Приговор № 1-480/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-480/2020

дело № 1-480/2020

55RS0007-01-2020-006288-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием: государственного обвинителя Вишнивецкой Я.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Синиченковой Е.В., потерпевшего П., его представителя – Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый:

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

07.07.2020 не позднее 15 часов 10 минут ФИО1 на земле на улице у <адрес> обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», имеющую бесконтактную систему расчета, оформленную на имя П.(счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1).

После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленной на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 проследовал по адресу: <адрес>, где в магазине «ИП А.» в 15 часов 10 минут 07.07.2020 осуществил бесконтактным способом расчет на сумму 668 рублей за приобретенные им покупки с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей П.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал по различным магазинам г.Омска, где бесконтактным способом производил расчеты банковской картой на имя П. за приобретенные товары, а именно:

- 07.07.2020 в 15 час. 24 мин. в магазине «Магнит» адресу: <адрес>, на сумму 941 рубль 56 копеек;

- 07.07.2020 в период времени с 15 час. 36 мин. до 15 час. 37 мин в магазине «Fix Price» по адресу: <адрес>, на суммы 816 рублей 10 копеек и 199 рублей;

- 07.07.2020 в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час. 43 мин. в магазине ООО «Колос» по адресу: <адрес>, на суммы 666 рублей 10 копеек и 887 рублей 10 копеек;

- 07.07.2020 в 16 час. 08 мин. в «Минимаркете» автозаправочной станции ООО «Юнигаз» по адресу: <адрес>, на сумму 1000 рублей.

В результате указанных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты, оформленной на имя П., денежные средства на общую сумму 5177 рублей 86 копеек, причинив П. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает обстоятельства инкриминируемого ему деяния, согласен с объем похищенного имущества, перечисленного в обвинении. Также подсудимый указал, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. По существу дела указал, что он действительно 07.07.2020 нашел банковскую карту потерпевшего и осуществил по ней покупки в магазинах г.Омска для собственных нужд. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего (свидетель) Б. пояснила в суде, что она является представителем по доверенности потерпевшего П., с которым она совместно проживает. Последний имеет 2 группу инвалидности из-за заболевания позвоночника и ему сложно ходить по магазинам. В связи с этим, с разрешения П., она осуществляет покупки в магазинах и использует его банковскую карту. 07.07.2020 она направилась в магазин, при этом банковская карта П. находилась у нее. Когда она пришла в магазин, обнаружила, что банковской карты нет. После этого она позвонила П. чтобы тот заблокировал карту. При этом П. сначала ничего не заподозрил, так как подумал, что именно она совершала покупки по карте. Затем они заказали выписку по счету карты и обратились в полицию. В настоящее время ущерб потерпевшему полностью возмещен, претензий к подсудимому они не имеют, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевший П., указал в суде, что показания Б. полностью соответствуют действительности. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым он примирился, просит прекратить уголовное дело. Причиненный ущерб для него значительным не является.

Кроме того, в судебном заседании исследовались следующие письменные доказательства и документы по делу:

- заявление Б. от 11.07.2020, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые с утерянной ею карты «Tinkoff» произвели покупки в нескольких магазинах на общую сумму 5177 рублей 86 копеек. Последнее место расчета АЗС Юнигаз № 7 по адресу: <адрес> (л.д. 7);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 27.07.2020, согласно которого у него была обнаружена и изъята банковская карта «Tinkoff» на имя Andrey Polegenko. Со слов ФИО1 указанную карту он нашел у <адрес> в <адрес> и в дальнейшем произвел ей оплату в магазинах (л.д. 20-24);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 27.07.2019, согласно которого он признался в том, что 07.07.2020 около 15 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> на тротуаре нашел банковскую карту «Tinkoff» на имя П. Данная карта имеела бесконтактный способ оплаты. У него возник умысел воспользоваться данной картой по своему усмотрению. По данной карте он осуществил семь платежей в различных магазинах, последний платеж на 1000 рублей заправил свой автомобиль на АЗС по адресу: <адрес> (л.д. 27-28);

- протокол осмотра предметов от 21.08.2020, согласно которого была осмотрена банковская карта Tinkoff на имя Andrey Polegenko, содержащая сведения о владельце карты, номере карты, сроке действия, которая в соответствии признана вещественным доказательством по делу (л.д. 54-56);

- протокол осмотра места происшествия от 02.09.2020, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где последний указал на место обнаружения им банковской карты потерпевшего (л.д. 65-68);

- протоколы осмотров мест происшествия от 02.09.2020, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены места совершения им покупок по банковской карте потерпевшего П., в том числе была осмотрена автозаправочная станция ООО «Юнигаз» по адресу: <адрес>, где подозреваемый приобрел топливо на сумму 1000 рублей (л.д. 69-88);

- заявление потерпевшего П. от 04.09.2020, согласно которого он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, претензий к нему не имеет, тот возместил ущерб полностью, принес извинения, раскаялся (л.д. 91);

- протокол осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого была осмотрена выписка по счету в АО «Тинькофф Банк» на имя П. о движении денежных средств в период 06.07.2020 по 27.07.2020, содержащая сведения о сумме похищенных денежных средств, датах и времени совершения хищений с банковского счета банковской карты. Установлено, что 07.07.2020 были осуществлены следующие операции:

- в 15 час. 10 мин. на сумму 668 рублей - <адрес>, магазин «ИП ФИО2.»;

- в 15 час. 48 мин. на сумму 941 рубль 56 копеек – <адрес>, магазин «Магнит»;

- в период времени с 15 час. 36 мин, до 15 час. 37 мин. на суммы 816 рублей 10 копеек и 199 рублей - <адрес>, магазин «Fix Price»;

- в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час. 43 мин. на суммы 666 рублей 10 копеек и 887 рублей 10 копеек - <адрес>, магазин «Колос»;

- в 16 час. 08 мин. на сумму 1000 рублей - <адрес>, автозаправочная станция ООО «Юнигаз». Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что все 7 операций по списанию денежных средств перечисленные в выписке на общую сумму 5177,86 рублей 07.07.2020 совершал он в указанных магазинах. Данная выписка признана вещественным доказательством по делу (л.д. 110-113).

Выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В основу обвинительного приговора положены достоверные (по мнению суда) показания потерпевшего и его представителя (в юридически значимых моментах), которые являются последовательными, логичными, подробными, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При этом подсудимым в суде не оспаривался объем похищенного имущества, в частности он указал, что согласен с суммой списаний денежных средств со счета потерпевшего, которые были осуществлены в результате его действий по расчету банковской картой последнего, имеющей бесконтактный способ оплаты. 07.07.2020 именно он нашел банковскую карту на имя П. и совершал по ней покупки в различных магазинах <адрес>.

Так, помимо собственных показаний, вина ФИО1 по факту хищения имущества подтверждается показаниями потерпевшего и его представителя (свидетеля по делу), а также совокупностью вышеуказанных письменных доказательств. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется.

Относительно объема похищенного имущества суд, берет за основу объективные данные, содержащиеся в выписке по счету по банковской карты потерпевшего, которая признана по делу в качестве вещественного доказательства.

Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается весь объем похищенного имущества – списанных денежных средств со счета потерпевшего, то есть на общую сумму 5177,86 руб.

Таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя и пояснений потерпевшего, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «значительности причинённого ущерба гражданину», а также считает излишним указание на хищение в отношении электронных денежных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающий наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, способствование в расследовании преступления (заключающееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств), состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, претензий к нему не имеет, указал о полном возмещении ему ущерба и принесении извинений.

С учётом вышеизложенного, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Иной вид наказания, не может быть назначен в данном случае. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ – суд не усматривает.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом, с учетом имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, полного возмещения ущерба, данных о личности подсудимого, суд усматривает наличие оснований для применения положений ст. 76 УК РФ.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету банковской карты - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту на имя П. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер