Решение № 12-541/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-541/2020

Дело № 12-541/2020

УИД 41RS0001-01-2020-006746-90

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«09» сентября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В. рассмотрев жалобу директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа Артеменко Ларисы Владимировны на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/7-347-20-ОБ/12-2055-И/78-7 от 28 мая 2020 года, которым юридическому лицу – Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) № 41/7-347-20-ОБ/12-2055-И/78-7 от 28 мая 2020 года, юридическое лицо – Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – МАОУ «Средняя школа № 42», Школа, Учреждение), привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор МАОУ «Средняя школа № 42» ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила объединить в одно производство жалобу на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/7-347-20-ОБ/12-2055-И/78-7 от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/7-347-20-ОБ/12-2027-И/78-7 от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, поскольку их объединение для совместного рассмотрения и разрешения, будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Директор МАОУ «Средняя школа № 42» ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы вину Школы не признала, просила обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, просила приобщить к материалам дела решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 14 мая 2020 года № 41/4-72-20-ППР/12-1806-И/170 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и директора МАОУ «Средняя школа № 42 ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/7-347-20-ОБ/12-2055-И/78-7 от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МАОУ «СШ № 42» ФИО1 А также просила суд объединить в одно производство жалобу на постановление главного государственного инспектора труда №41/7-347-20-ОБ/12-2027-И/78-7 с настоящей жалобой. Просила суд отменить постановление.

Выслушав законного представителя МАОУ «Средняя школа № 42» ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство иные нормативные правовые акты содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и постановления должностного лица № 41/7-347-20-ОБ/12-2055-И/78-7 от 28 мая 2020 года, МАОУ «Средняя школа № 42» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что являясь работодателем по отношению к работникам: (уборщицам служебных помещений) ФИО2; ФИО8; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7 заключило с ними дополнительные соглашения о выполнении работы предусмотренной должностной инструкцией уборщика служебных помещений и доплате, как уборщику служебных помещений. Согласно ч. 3 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ ставка (оплата) в соглашениях работниц о дополнительной работе указана (базовая в размере 3672.00 рублей с применением к ней районного коэффициента и надбавок за работу в РКС). При этом в нарушение ч. 3 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ не указан объем выполняемой работы. Также работодателем не соблюдены условия локального нормативного акта «Положение о норме убираемой площади и периодичности выполнения основных работ по уборке служебных помещений в МАОУ «Средняя школа № 42» в части расчетов времени затраченного на уборку при установленных работодателем нормах уборки, что подтверждается картами расчета. Согласно указанному Положению норма убираемой площади составляет не менее 500 кв.м./день на одну ставку, рабочий день регламентируется ежегодным приказом «Об утверждении режима работы обслуживающего персонала МАОУ «Средняя школа № 42» (п. 2.2, 2.3). В нормы труда в том числе входят: уборка санитарного узла (туалеты), определены объекты работы, виды уборки и периодичность выполнения. При объекте уборки «полы» работники должны выполнять: подметание влажным веником, влажную протирку, мытье. Учитывая специфику работы учреждения (две смены), составляется индивидуальная карта с учетом всех обслуживаемых помещений с добавлением от 0.5 до 1 ставки за междусменную подготовку помещений (п. 2.3). На основании данного документа разработаны указанные индивидуальные карты. При расчете времени уборки (на основании нормативов времени на уборку служебных eu культурно-бытовых помещений (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 29 декабря 1990 года № 469 применялись не все коэффициенты, определенные вышеуказанным Постановлением, при условии обязательного выполнения работниками определенных видов уборки. Так, при расчете времени для уборки пола использовался коэффициент только для влажной уборки, тогда как согласно нормам труда, установленным работодателем, работники должны также производить ежедневно подметание полов и мытье, а при расчете времени уборки в санузлах не учитывалось количество перемен (количество уборок) и использовался коэффициент только для влажной уборки, тогда как работники должны производить влажную протирку пола каждую перемену и мытье ежедневно (п. 1,4 таблицы периодичности Положения). Указанное является нарушением требований абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 60.2 Трудового кодекса РФ.

Должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № 41/7-347-20-ОБ/12-2055-И/78-7 от 28 мая 2020 года, пришло к выводу о наличие в действиях МАОУ «Средняя школа № 42» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, в ходе рассмотрения дела государственным инспектором труда допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевшие по настоящему делу работники МАОУ «Средняя школа № 42»: ФИО2; ФИО8; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7 не были извещены о времени и месте рассмотрения дела в государственной инспекции труда.

Как следует из материалов дела, лица (ФИО2; ФИО8; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7), в отношении которых были выявлены нарушения требований трудового законодательства и обращение которых в прокуратуру Камчатского края послужило причиной проведения в отношении МАОУ «Средняя школа № 42» проверки.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч.ч. 1, 2).

В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем данные процессуальные требования государственным инспектором труда выполнены не были, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 должны были быть извещены о времени и месте рассмотрения дела, чего сделано не было.

Более того, вынесенное должностным лицом постановление в адрес ФИО2, ФИО8. Н.И., ФИО3, Скобликово.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО10 не направлялась.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо государственной инспекции труда в Камчатском крае рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, сведения об извещении которого, о времени и месте рассмотрения дела, у административного органа отсутствовали.

Следовательно, при рассмотрении дела потерпевшие оказались лишенными возможности изложить свои объяснения, а также вследствие не направления ему копии постановления не мог в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе на своевременное обжалование административного акта.

Не извещение потерпевших ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7 ФИО10 о дате, времени и месте рассмотрения дела и не предоставление ему возможности для защиты своих прав, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

До рассмотрения дела по существу, в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае поступили возражения законного представителя Учреждения ФИО1, которая выразила несогласие с результатами проверки и ссылаясь на указанные в возражениях доводы указал на причины своего несогласия с привлечением Учреждения к административной ответственности.

Однако в оспариваемом постановлении этому обстоятельству не дано какой-либо оценки. Доводы стороны защиты, о невиновности Учреждения во вменяемом ему правонарушении, остались без внимания, что не соответствует задачам полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, не рассмотрение доводов МАОУ «Средняя школа № 42» лишило его права на защиту, предоставленное Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, так как срок давности привлечения МАОУ «Средняя школа № 42» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения МАОУ «Средняя школа № 42» к административной ответственности, с учетом изложенного выше и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа Артеменко Ларисы Владимировны, удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/7-347-20-ОБ/12-2055-И/78-7 от 28 мая 2020 года о привлечении юридического лица – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекции труда в Камчатском крае на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская