Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-505/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Жулдыбиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-505/2017 по иску акционерного общества «ГУТА–БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,

установил:

представитель истца акционерного общества «ГУТА-БАНК» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ОАО «Гута-Банк» был заключен договор, в соответствии с которым ОАО «ГУТА-БАНК» предоставил кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка. Предоставление и использование банковских карт банка регламентируется «Правилами предоставления и использования банковских карт ОАО «ГУТА-БАНК», согласно которым термин «Соглашение о кредитовании» определен как соглашение между клиентом и банком, заключенное в порядке, установленном Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью Правил, по которому банк обязуется предоставлять клиенту кредит в случае возникновения у клиента потребности в совершении платежей, превышающих остаток денежных средств на счете, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Согласно п. 2.4. Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте ОАО «ГУТА-БАНК», изложенных в Приложении №2 к Правилам, факт заключения соглашения о кредитовании подтверждается отметкой банка, проставляемой на Уведомлении о полной стоимости кредита. В Анкете заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Правилами и Тарифами ОАО «ГУТА-БАНК». В анкете указаны основные условия овердрафта, а именно, процентная ставка за пользование овердрафтом - 17,00% годовых, срок овердрафта - 24 месяца. Размер кредита составляет 47 000 рублей. Когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно Условиям кредитования, на заемщика возлагается обязанность обеспечивать не позднее даты окончания каждого платежного периода на своем текущем счете в банке остатка средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по овердрафту (п. 4.4. Условий кредитования). В связи с невыполнением условий кредитного договора, в отношении заемщика истцом было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту в Судебный участок <данные изъяты>. ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГг. В связи со смертью заемщика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> было вынесено определение о прекращении производства по делу. Суд установил, что в рамках наследственного дела №, реестровый №, наследниками ФИО5 являются: сын-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.; сын-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.;сын-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 47705,96 руб. в том числе: 5931,89 руб.- просроченная задолженность по %%; 41 774,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 47 705,96 руб. в том числе: 5 931,89 руб.- просроченная задолженность по %%; - 41 774,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины - 1 631,18 руб.; расторгнуть договор.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ГУТА-БАНК» не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Тульской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором задержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Гута-Банк» был заключен договор, в соответствии с которым ОАО «ГУТА-БАНК» предоставил кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка.

Истец предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с процентной ставкой 17,00% годовых, срок овердрафта - 24 месяца. Размер кредита составляет 47 000 рублей.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 705 руб. 00 коп., в том числе: 5 931 руб. 89 коп. – просроченная задолженность по процентам и 41 774 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно Условиям кредитования, на заемщика возлагается обязанность обеспечивать не позднее даты окончания каждого платежного периода на своем текущем счете в банке остатка средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по овердрафту (п. 4.4. Условий кредитования).

На протяжении действия кредитного договора погашение суммы кредита и суммы процентов заемщиком не производились.

В связи с невыполнением условий кредитного договора, в отношении заемщика истцом было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту в Судебный участок <данные изъяты>.

ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГг. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи со смертью заемщика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Из сообщения нотариуса Тульской областной нотариальной палаты (ассоциации) Дубенского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются: ФИО3 – сын, ФИО1 – сын, ФИО2 – сын.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, обязанность по погашению ФИО5, лежит в солидарном порядке на ФИО3, ФИО1, ФИО2.

При этом, определяя размер подлежащей ко взысканию суммы, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ - обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 видно, что в состав наследственного имущества входит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>; принадлежавшей наследодателю по праву собственности на основании договора дарения (дарственной) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость вышеназванной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно Кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются: ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Таким образом, размер существующей кредитной задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая при этом, что материалами подтверждается то обстоятельство, что у ФИО5 на момент смерти имелась задолженность перед АО "ГУТА-БАНК", а ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении размера основного долга и процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 47705 руб. 96 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО5

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку заемщик ФИО5, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняла, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан, по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, поскольку заявленные требования предполагают взыскание денежных средств, в связи с расторжением договора.

Требование о расторжении кредитного договора, предъявленное совместно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оплате как требование имущественного характера от размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела видно, что госпошлина по заявленному имущественному требованию оплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (3505 руб. 93 коп., вместо 1631.18 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1874 руб.75 коп. являются излишне уплаченными.

В соответствии со ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1631 руб. 18 коп. руб., а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1874 руб. 75 коп. руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГУТА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., в солидарном порядке, в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГУТА-БАНК» (<данные изъяты>) задолженность по кредиту в размере 47 705,96 руб. в том числе:

- 5 931,89 руб.- просроченная задолженность по %%;

- 41 774,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1631 руб. 18 коп.

Расторгнуть договор, в соответствии с которым ОАО «ГУТА БАНК» представил ФИО5 кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка.

Возвратить АО «ГУТА-БАНК», излишне уплаченную пошлину в сумме 1874 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И.Яшина