Решение № 2-987/2018 2-987/2018~М-833/2018 М-833/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-987/2018

Дело № 2-987/18


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында 18 июля 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») оказывало ответчикам услуги по поставке тепловой энергии на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г. Ответчики своих обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с 01 июля 2014 года по 30 августа 2016 года ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 113310 рублей 94 копейки. Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») задолженность за оказанные услуги тeпловодоcнaбжeния за период с 01 июля 2014 года по 30 августа 2016 года в сумме 113310 рублей 94 копейки, взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3466 руб. 22 коп.

Определением Тындинского районного суда от 02 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Импульс».

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились; представитель истца и ответчики просили рассмотреть дело без их участия; представитель третьего лица своего отношения к заявленным требованиям не выразил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчиков, а также представителя третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 с 13.05.2011 года по 02.08.2017 года являлись долевыми собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 и 3/4 доли соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «РКЦ» и сведениям МО МВД России «Тындинский» в указанной квартире до 02.08.2017 года были зарегистрированы ФИО1, ФИО2

ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») в период с 01 июля 2014 года по 30 августа 2016 года поставляло тепловую энергию для отопления данной квартиры на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные в период с 01 июля 2014 года по 30 августа 2016 года услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2015 года № 214-пр/т, от 21.12.2015 года № 217-пр/в.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО УК «Импульс», организация, осуществляющая управление много квартирным домом по адресу: г.Тында, уд. Амурская, дом 25. Однако истребованные судом доказательства (учредительные документы, договор управления МКД № 25 по ул.Амурская; копию решения собственников МКД о выборе способа оплаты за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с июля 2014 года по август 2016 года) не представило.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений между сторонами) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производили, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности за оказанные услуги за период с 01 июля 2014 года по 30 августа 2016 года по <адрес> в г.Тынде Амурской области имеется задолженность перед ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в размере 113310 рублей 94 копейки.

В ходе производства по настоящему делу ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с июля 2014 года по июнь 2015 года.

Рассматривая заявление ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нормами гражданского законодательства определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст.191,192 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено. что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Принимая во внимание, что последним днем внесения платы за коммунальные услуги за май 2015 года является ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги за май 2015 года истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Тындинского районного суда. Следовательно, срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Истцом ОАО «РЖД» доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

При таких обстоятельствах разрешению по существу подлежат требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ОАО «РЖД», суд признает его обоснованным, поскольку данный расчет составлен с учетом действовавших в спорный период тарифов и соответствует положениям Жилищного кодекса РФ. Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет 67221 рубль 02 копейки.

Доказательств внесения оплаты за коммунальные услуги в установленные законом сроки ответчики суду не представили.

Из представленных доказательств следует, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в спорный период являлись ФИО1, ФИО2 по 1/4 и 3/4 доли в праве собственности соответственно.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных положений следует, что участники долевой собственности несут долевую ответственность по оплате коммунальных услуг.

Поскольку ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры по 1/4 и 3/4 доли в праве собственности соответственно, то каждый из них обязан оплачивать коммунальные услуги по 1/4 и 3/4 доли начисленных платежей соответственно.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01 июня 2015 года по 30 августа 2016 года в размере 67221 рубль 02 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере: 67221 рубль 02 копейки / 4 = 16805 рублей 25 копеек. С ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере: 67221 рубль 02 копейки *3/4 = 50415 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ответчику ФИО1 удовлетворены в сумме 16805 рублей 25 копеек, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 рубля 21 копейка. Поскольку требования к ответчику ФИО2 удовлетворены в сумме 50415 рублей 77 копеек, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 01 июня 2015 года по 30 августа 2016 года в сумме 16805 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 672 рубля 21 копейка, а всего 17477 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 01 июня 2015 года по 30 августа 2016 года в сумме 50415 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1712 рублей 47 копеек, а всего 52128 (пятьдесят две тысячи сто двадцать восемь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Мотивированное решение изготовлено судом 23 июля 2018 года.