Решение № 2-987/2018 2-987/2018~М-922/2018 М-922/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-987/2018

Гражданское дело № 2-987/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Назаренко Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от --.

Свои требования истец мотивирует следующим. -- между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор -- на следующих условиях:

-кредитный лимит-600 000.00 руб.

-процентная ставка-19.90% годовых

-срок возврата крдита-22.12.2017г.

За время действий кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Дата выхода заемщика на просрочку -- Таким образом, задолженность образовалась за период с 22.12.2017г по --.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 22.12.2011г по -- составляет:

- по основному долгу-599 904.67 руб.

- по процентам-71 535.84 руб.

Итого: 671 440.51 руб. (шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок рублей 51 копейка)

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>- от -- в размере 671 440.51 рублей из них:

-по основному долгу -599 904.67 руб.

-по процентам – 71 535.84 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 914.41 руб.

Представитель ПАО «Росбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что -- между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор -- по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок до -- под 19.90 % в год.

Заемщик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему банком, денежными средствами не выполняет надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом: расчет задолженности по договору, выписка по счету на имя ФИО1, который подтверждает, что ответчик более двух раз нарушал условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, график гашения кредита.

Положениями указанного кредитного договора подтверждается обоснованность требований ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО1 в случае нарушения ответчиком условий договора задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.

Задолженность по кредитному договору составляет 671 440.51 рублей основного долга и 71 535.84 рублей проценты.

Суд находит правильными представленные истцом расчеты размеров основного долга по кредиту, процентов по кредиту, поэтому принимает их.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Росбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 9 914.41 рублей подтвержденные платежным поручением от -- --, поэтому эти судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» 671 440 (шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 51 копейку составляющих задолженность по кредитному договору -- от --, а также 9 914 (девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 41 копейку судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Председательствующий С.И. Крошка