Решение № 12-388/2020 12-9/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-388/2020

Дело №12-9/2021

22RS0011-02-2020-004057-98


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при помощнике судьи Кузик Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 ** от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 ** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно указанному постановлению *** в отношении него, как собственника транспортного средства ***) регистрационный знак **, вынесено постановление по делу об административном правонарушении ** по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и поскольку он является собственником данного ТС, привлечен к административной ответственности. Однако с данным постановлением он не согласен. Как указано в постановлении 16.10.2020 в 14 час. 42 мин., комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, зафиксировано нарушение совершенное на автомобиле марки (тойота фортунер) регистрационный знак ***, на пересечении проезжих частей пр-та Ленина г.Рубцовска и пер.Гражданского, в виде не выполнения требований об остановке перед стоп-линии, при запрещающем сигнале светофора. Поскольку он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, согласно ПДД он должен освободить перекресток не зависимо от включения запрещающего сигнала светофора. В порядке к подготовке к судебному заседанию просил запросить у ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Алтайскому краю видеофиксацию данного момента, постановление по делу об административном правонарушении ** о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД МО ГУ МВД России по Алтайскому краю, от *** отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании *** ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании *** отсутствовал, был надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайском краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав ранее пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии в п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления от *** следует, что 16.10.2020 в 11 час. 42 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, перекресток пр-т Ленина и пер. Гражданского, зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ: не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ** свидетельство о регистрации ТС**,. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, дата рождения: ***, адрес регистрации: ***. В результате чего собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: автоураган-ВСМ, идентификатор 1906005, поверенного в установленном законом порядке.

Факт управления транспортным средством в момент совершения фиксации правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается: фотоматериалами, согласно которым автомобиль под управлением ФИО1 16.10.2020 в 11 час. 42 мин. Не остановился перед перекрестком пр-т Ленина и пер. Гражданского в г. Рубцовске на запрещающий сигнал светофора, при этом, автомобиль пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком. Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается видеоматериалом, предоставленным ГУ МВД России по Алтайскому краю, из которого отчетливо видно как автомобиль, принадлежащий ФИО1, *** в 11 час. 42 мин., двигаясь по пр. Ленина, не остановился перед перекрестком пр-т Ленина и пер. Гражданского в г. Рубцовске на запрещающий сигнал светофора перед стоп-линией, при этом при включении красного сигнала светофора пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком, расположенным с правой стороны проезжей части дороги, и продолжил движение через перекресток.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что поскольку он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, согласно ПДД он должен освободить перекресток, независимо от включения запрещающего сигнала светофора, из записи видеофиксации правонарушения видно, что к моменту, когда принадлежащая ФИО1 автомашина приблизилась к стоп-линии (знаку 6.16), на светофоре уже был включен желтый сигнал, который является запрещающим, в течение 3,0 секунд. Приближаясь к месту установки светофора, при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима водитель автомобиля, принадлежащего ФИО1, имел возможность остановиться на перекрестке перед знаком "Стоп-линия" при включении желтого, являющего запрещающим движение наряду с красным, сигнала светофора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 ** от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Н.А. Хильчук