Решение № 2-3755/2017 2-3755/2017~М-3465/2017 М-3465/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3755/2017

Дело № 2-3755/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к Администрации г. Шахты, 3-му лицу - ФИО7 о прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что жилой дом лит. «А, а», расположенный по адресу <адрес> по данным МУП <адрес> «БТИ» числится за ней в размере 1/2 доли на основании решения <адрес> городского суда <адрес> № от 16.12.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права № от 08.02.2010 года, ФИО1 в размере 1/4 доля на основании договора № от 16.06.1960 года, удостоверенного <данные изъяты>, ФИО4 - (1/4 доля) на основании свидетельства о праве на наследство № от 06.08.1976 года, выданного <данные изъяты>.

На земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, находились жилой дом лит. «А, а», которым пользуется и владеет только она и жилой дом лит. «В», которым владели ФИО1 и ФИО4 B.C.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После его смерти наследство приняла его жена ФИО7, однако прав на наследство в виде жилого дома лит. «В» либо иных строении по спорному адресу не оформляла и в этом доме не проживала. ФИО4 унаследовал долю этого дома в 1976 году, но никогда в нем не проживал, на момент своей смерти он проживал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Наследников на имущество, оставшееся после ее смерти не имеется. ФИО5 на момент своей смерти проживала по адресу: <адрес>.

Более 50 лет жилой дом лит. «В», владельцами которого значатся ФИО5 и ФИО4., отсутствует, т.к. он пришел в ветхое состояние из-за того, что собственники не содержали его и не поддерживали в исправном состоянии и разрушился.

В настоящее время она является единственным владельцем жилого дома лит. «А, а», расположенного по адресу: <адрес>, оплачивает налоги, коммунальные услуги и все иные необходимые платежи.

Вышеуказанным жилым домом она открыто и непрерывно владеет с 14.11.2001 года, с момента смерти ее матери ФИО2, единственной наследницей которой является она. Факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлен решением <адрес> городского суда от 16.12.2009 г. №. До этого ее мать также открыто и непрерывно владела целым вышеуказанным жилым домом с момента смерти мужа ФИО2 - ее отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что она приобрела право собственности на 1/2 долю указанного дома в силу приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно сформулировав их, просит прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю жилого дома «А,а», общей площадью 30,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю жилого дома «А,а», общей площадью 30,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, а», общей площадью 30,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца – ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования ФИО6 поддержали, просили их удовлетворить, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Представитель Администрации г. Шахты – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованных суду возражениях на иск ФИО6, просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

3-лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, опросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения домом, считает, что основание, по которому получено имущество, достаточно для того, чтобы иметь право собственности на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что жилой дом лит. «А, а», расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании решения <адрес> городского суда <адрес> № от 16.12.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права № от 08.02.2010 года, ФИО1 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании договора № от 16.06.1960 года, удостоверенного <данные изъяты>, ФИО4 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство № от 06.08.1976 года, выданного <данные изъяты>.

Ранее на территории домовладения по вышеуказанному адресу, находился также в долевой собственности указанных лиц жилой дом лит. «В».

Жилым домом лит. «А,а» открыто и непрерывно как своем собственным владеет с 14.11.2001 года (со дня смерти матери ФИО2) истица. Факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлен решением <адрес> городского суда от 16.12.2009 г. №. До этого ФИО2 также открыто и непрерывно владела вышеуказанным жилым домом с момента смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом лит. «В» находился в пользовании ФИО5 и наследодателя ФИО4. ФИО4 унаследовал долю в праве собственности на жилые дома по спорному адресу в 1976 году, но в них не проживал, на момент смерти он проживал по адресу: <адрес>, где имел в собственности дом. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После его смерти наследство приняла его жена ФИО7, однако прав на наследство в виде жилого дома лит. «В» либо иных строении по спорному адресу не оформляла и в домах не проживала и не могла им владеть, поскольку в конце 1970-х годов он разрушился.

ФИО5 также не проживала в жилых домах по адресу: <адрес> не владела ими с конца 1970-х годов, Она проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Наследников принявших ее наследство нет.

Установлено, что жилой дом лит. «В», которым пользовались ФИО5. и наследодатель ФИО4., в конце 1970-х годов пришел в ветхое состояние и разрушился из-за того, что его никто не содержал.

ФИО6 является единственным владельцем жилого дома лит. «А, а», расположенного по адресу: <адрес>, более 15 лет оплачивает налоги, коммунальные услуги и все иные необходимые платежи.

Вышеуказанным жилым домом она открыто и непрерывно владеет с 14.11.2001 г., со дня смерти матери ФИО2 Факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлен решением <адрес> городского суда от 16.12.2009 г. №. ФИО2 также добросовестно, открыто и непрерывно владела вышеуказанным жилым домом с момента смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в суде, допрошенные в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14

В силу изложенного, истец приобрела право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом лит. «А,а» в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, а», общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом «А,а», общей площадью 30,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом «А,а», общей площадью 30,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 года

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Л. Кинзбурская