Апелляционное определение № 33-4356/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Мартынов Д.А. № 33-4356/2026

№ 2-203/2026

64RS0010-01-2026-000027-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о признании незаконными действий по зачислению денежных средств, зачете денежных средств в счет будущих платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2026 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (далее - ГУП СО «Облводоресурс») о признании незаконными действий по зачислению платы за коммунальные услуги, зачете денежных сумм в счет будущих платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по указанному адресу. 05 июля 2025 года ФИО1 произвела оплату по выставленной ответчиком квитанции за июнь 2025 года в общей сумме 1006 руб. 56 коп. При этом указанная сумма включала в себя текущие начисления за июнь 2025 года, а также задолженность за август-сентябрь 2020 года в размере 789 руб. 62 коп. 06 июля 2025 года (на следующий день после совершения платежа) истец обратилась в государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» с заявлением, в котором просила зачесть уплаченную сумму в размере 789 руб. 62 коп. в счет будущих платежей, поскольку не согласна с оплатой задолженности за период с истекшим сроком исковой давности и данную сумму, превышающую текущие начисления за расчетный месяц, оплатила ошибочно. В удовлетворении ее заявления, а также претензии, направленной 13 сентября 2025 года, ФИО1 было отказано.

На основании изложенного истец просила признать незаконными действия ответчика по зачислению уплаченных денежных средств в размере 789 руб. 62 коп. в счет долга, по которому истек срок исковой давности; признать данную сумму переплатой и обязать зачесть ее в счет будущих платежей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы, предусмотренный Законом РФ «О защите права потребителей».

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУП СО «Облводоресурс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда вышеприведенным требованиям процессуального закона не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Услуги по водоснабжению по указанному адресу оказывает ГУП СО «Облводоресурс», открыт лицевой счет №.

Из имеющегося в материалах дела объединенного счета за жилищно-коммунальные и иные услуги за июнь 2025 года следует, что ГУП СО «Облводоресурс» за обозначенный период ФИО1 было начислено по услуге «водоснабжение и водоотведение» 1 006 руб. 56 коп., при этом за расчетный период указана сумма 216 руб. 94 коп.

Согласно чеку по операции «Сбербанк Онлайн» от 05 июля 2025 года ФИО1 произведена оплата услуги «водоснабжение» за период «июнь 2025 года» в размере 1 006 руб. 56 коп.

06 июля 2025 года ФИО1 обратилась в ГУП СО «Облводоресурс» с заявлением о зачислении уплаченной суммы 789 руб. 62 коп., превышающей текущие начисления за расчетный месяц, в счет будущих платежей, поскольку оплата всей указанной в платежном документе за июнь 2025 года суммы в размере 1 006 руб. 56 коп., включающей в том числе сумму долга за период, по которому истек срок исковой давности, была произведена ею ошибочно.

02 сентября 2025 года ГУП СО «Облводоресурс» отказало истцу в зачете излишне оплаченной суммы в размере 789 руб. 62 коп. в счет оплаты следующего платежа, поскольку на ее лицевом счете имелась задолженность в размере 789 руб. 62 коп., которая образовалась в связи с неоплатой начислений за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период август-сентябрь 2020 года.

13 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о зачете излишне уплаченных денежных средств на ее лицевой счет в счет будущих платежей, однако в удовлетворении требований истца было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 153, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание вышеприведенные установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что истец, оплатив по указанному в платежном документе сумму в полном объеме, признала задолженность, каких-либо нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч. 2).В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок предоставления платежных документов.

В соответствии с п. 69 указанных Правил платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

В силу разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Учитывая, что платежный документ содержал указание на конкретный расчетный период (июнь 2025), при этом общая сумма, выставленная к оплате ответчиком, включала долг за период, по которому истек трехлетний срок исковой давности, что не оспаривалось ответчиком, и с которым истец не согласился, вывод суда первой инстанции о том, что осуществляя оплату по данному платежному документу в полном объеме, ФИО1 признала долг, образовавшийся за период с августа по сентябрь 2020 года, не соответствует установленным обстоятельствам дела, вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, действия ГУП СО «Облводоресурс» по зачислению уплаченных истцом денежных средств в размере, превышающем текущие начисления за июнь 2025 года, в счет долга за период, по которому срок исковой давности истек, в отсутствие конкретного указания истца на оплату им долга за данный период нельзя признать законными.

Разница между уплаченной ФИО1 05 июля 2025 года суммой в размере 1 006 руб. 56 коп. и начислением за июнь 2025 года в размере 216 руб. 94 коп. составляет 789 руб. 62 коп. и в рассматриваемом случае является переплатой, в связи с чем с учетом заявленных истцом требований денежные средства в указанном размере подлежат зачету в счет будущих платежей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

По смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ о защите прав потребителей), сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в связи с нарушением прав истца как потребителя ненадлежащим распределением платежа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 штрафа исходя из размера присужденной судом суммы в соответствии с указанными положениями закона составляет 1 000 руб. (2 000 х 50 %).

При вышеизложенных обстоятельствах решение Вольского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2026 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» по зачислению уплаченных ФИО1 денежных средств в размере 789 руб. 62 коп. в счет долга незаконными, обязать зачесть сумму в размере 789 руб. 92 коп., уплаченную ФИО1 за июнь 2025 года, в счет будущих платежей по лицевому счету №.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи