Решение № 2-1383/2024 2-1383/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1383/2024

Дело № 2-1383/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000135-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в жилом доме,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы об определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в жилом доме. Требования мотивировала тем, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, <дата> года рождения. В период брака ими по договору купли-продажи от <дата> на ее имя приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 97,5 кв.м, в том числе жилой 65 кв.м, инвентарный номер №, условный №, сарай тесовый, гараж тесовый, тесовые ограждения, расположенные на земельном участке площадью 734 кв.м, лит. № по адресу: <адрес>. <дата> брак между ней и ФИО1 расторгнут. После расторжения брака имущество между ними не делилось, брачного договора или решения суда о разделе совместно нажитого имущества не имеется. <дата> ФИО1 умер. По договору купли-продажи от <дата> ею приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, на котором располагается жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Начиная с <дата> и по настоящее время, она непрерывно, добросовестно, открыто пользуется ? долей в праве собственности на жилой дом, фактически представляющей собой квартиру №. На протяжении этих лет она оплачивала коммунальные услуги по квартире, налог на имущество, делала ремонт, в том числе косметический, вставляла окна, двери, приобретала мебель, предметы обихода, то есть осуществляла права собственника имущества. С учетом изложенного, истец просит определить за ФИО1, <дата> года рождения, умершим <дата>, и ФИО2, <дата> года рождения, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,5 кв.м, лит. № по адресу: <адрес>, приобретенном на имя ФИО2, <дата> года рождения в период законного брака по договору купли-продажи от <дата>; признать за ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,5 кв.м, лит. № по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРП запись о праве ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,5 кв.м, инвентарный номер №, условный №, в том числе жилой 65 кв.м, сарай тесовый, гараж тесовый, тесовые ограждения, расположенные на земельном участке площадью 734 кв.м, лит. № по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,5 кв.м, лит. № по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В процессе рассмотрения истец неоднократно уточняла круг ответчиков по делу, окончательно адресовала свои исковые требования к наследникам ФИО1 – ФИО3, ФИО4

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес> и Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области и Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, с <дата> ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1

В период брака ФИО2 по договору купли-продажи от <дата> приобрела 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с пристройками, общей площадью 97,5 кв.м, в том числе жилой 65 кв.м, сарай тесовый, гараж тесовый, тесовые ограждения, расположенные на земельном участке площадью 734 кв.м, инвентарный №, лит. №, объект № по адресу: <адрес> стоимостью 71 385 руб.

<дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ФИО2 №.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Костромы от <дата> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Принимая во внимание, что недвижимое имущество приобретено истцом в период брака с ФИО1 на совместно нажитые денежные средства, брачный договор, изменяющий законный режим совместной собственности, между супругами не заключался, что никем из участников процесса не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что ? доля в праве собственности на жилой дом площадью 97,5 кв.м, лит. № по адресу: <адрес><адрес> является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, и их доли в данном имуществе являются равными, по ? доле у каждого.

В этой связи полагает исковые требования об определении долей ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,5 кв.м, лит. №, № по адресу: <адрес> равными, по ? доле в праве за каждым, а также признании за ФИО2 права собственности на приобретенную в период брака ? долю в праве собственности жилой дом и погашении в ЕГРН записи о ее праве собственности на ? долю жилого дома подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на принадлежавшую ФИО1 ? долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, ФИО2 указала, что после расторжения брака с ответчиком последний прекратил пользование спорным имуществом, она в свою очередь открыто, непрерывно и добросовестно владела им как своим собственным.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 умер, его наследниками, принявшими открывшееся по смерти наследодателя наследство в виде двух транспортных средств, являются сыновья ФИО3 и ФИО4

В состав наследства после смерти ФИО1 спорная доля жилого дома не включена, наследниками в качестве наследственного имущества не заявлена.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, приходящегося братом умершему ФИО1, после расторжения брака с ФИО1 истец осталась проживать в спорном доме, пользуется им по настоящее время. ФИО1 в свою очередь после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, от приобретенной в период брака доли в праве собственности на жилой дом фактически отказался, утратив интерес к дому.

Из представленных истцом доказательств усматривается, ФИО2 несет бремя содержания жилого дома, произвела в используемой части дома ремонт, установила газовый котел, заменила окна и двери, купила мебель.

С учетом изложенного, поскольку истец владеет спорной долей в праве собственности на жилой дом более <дата> лет, ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение имущества в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,5 кв.м, лит. № по адресу: <адрес><адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,5 кв.м, лит. № по адресу: <адрес> равными, по ? доле в праве за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,5 кв.м, лит. № по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН запись № от <дата> о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, общей площадью 97,5 кв.м, в том числе жилой 65 кв.м, сарай тесовый, гараж тесовый, тесовые ограждения, расположенные на земельном участке площадью 734 кв.м, инв. №, лит. №, объект №, по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,5 кв.м, лит. № по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024.