Решение № 2-2632/2025 2-52/2026 2-52/2026(2-2632/2025;)~М-1445/2025 М-1445/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-2632/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002566-36

Дело № 2-52/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Ксенофонтове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании постановления недействительным, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на гараж, о признании договора аренды земли недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании постановления недействительным, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на гараж, о признании договора аренды земли недействительным в части, согласно которому просят суд:

Признать недействительными постановления Администрации г. Бийска Алтайского края от 17.12.2020 г. №2296, №2297, №2294, №2295, №2293, №2292, №2291 о сносе самовольных построек.

Установить факт принятия Кукушкиным ЮВ наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Кукушкиным ЮВ право собственности на двухэтажное здание (гараж №30), <данные изъяты>, в порядке наследования.

Признать за ФИО7 право собственности на двухэтажное здания (гараж №46), <данные изъяты> в порядке наследования.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное здание (гараж №45), <данные изъяты> в порядке наследования.

Признать за ФИО5 право собственности на одноэтажное здание (гараж №11), <данные изъяты> в порядке наследования.

Признать за ФИО6 право собственности на двухэтажное здание (гараж №32), <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажного здание (гараж №33), <данные изъяты> в порядке наследования.

Признать за ФИО9 право собственности на двухэтажное здание (гараж №34), <данные изъяты> в порядке наследования.

Признании недействительным договор аренды земли № от 08.02.2022 г., в части занятой гаражами №30, <данные изъяты> №46, <данные изъяты> №45, <данные изъяты> №11, <данные изъяты> №32, <данные изъяты> №33, <данные изъяты> №34, <данные изъяты>

Истец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 04 сентября 2025 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников истца ФИО9.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, №, наследником является супруга ФИО4

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2026 года произведена замена истца по гражданскому делу № 2-52/2026 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании постановления недействительным, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на гараж, о признании договора аренды земли недействительным, а именно: истца ФИО9 заменить на его правопреемника – ФИО4.

Истцы ФИО7, ФИО4, ФИО3, представитель истцов ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ответчик ФИО18, представитель ответчика Администрации города Бийска, третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, нотариус ФИО28 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, документы по предоставлению земельного участка, расположенного по <адрес>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» издано распоряжение о проведении 19.11.2020 внеплановой документарной и выездной проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Проверка проводилась с целью установления владельцев земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, соблюдение требований земельного законодательства. К участию в проверке и составлению акта проверки приглашались все заинтересованные лица. Указанное распоряжение опубликовано в газете «Муниципальный вестник» № 44 (672) 18.11.2020.

В соответствии с указанным распоряжением 19.11.2020 Управлением проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой, 19.11.2020 составлен Акт № 23-р.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в аренду (собственность) не предоставлялся, разрешение на строительство (ввод в эксплуатацию) объектов в границах участка не выдавалось.

Проверкой установлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства - восемь гаражей, один из которых является одноэтажным, остальные – двухэтажные. На момент проведения проверки владельцы объектов недвижимости отсутствовали. Из анализа материалов дела сделан вывод о том, что расположенные на земельном участке постройки являются самовольными.

По результатам проверки Администрацией города Бийска принято решение о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

17.12.2020 в соответствии с данным решением Администрацией города Бийска издан ряд постановлений, в том числе № 2290 «О сносе самовольной постройки», а именно:

-двухэтажного здания (гараж), расположенного на территории кадастрового квартала № по адресу: г. Бийск, в 18 метрах юго-восточнее земельного участка <данные изъяты>

-двухэтажного здания (гараж), расположенного на территории кадастрового квартала № по адресу: г. Бийск, в 40 метрах северо-восточнее земельного участка <данные изъяты>

-двухэтажного здания (гараж), расположенного на территории кадастрового квартала № по адресу: г. Бийск, в 37 метрах северо-восточнее земельного участка <данные изъяты>

-одноэтажного здания (гараж), расположенного на территории кадастрового квартала № по адресу: г. Бийск, в 16 метрах юго-восточнее земельного участка <данные изъяты>

-двухэтажного здания (гараж), расположенного на территории кадастрового квартала № по адресу: г. Бийск, в 15 метрах восточнее земельного участка <данные изъяты>

-двухэтажного здания (гараж), расположенного на территории кадастрового квартала № по адресу: г. Бийск, в 14,5 метрах восточнее земельного участка <данные изъяты>

-двухэтажного здания (гараж), расположенного на территории кадастрового квартала № по адресу: г. Бийск, в 14 метрах восточнее земельного участка <данные изъяты>

-двухэтажного здания (гараж), расположенного на территории кадастрового квартала № по адресу: г. Бийск, в 12 метрах восточнее земельного участка <данные изъяты>

Указанные постановления опубликованы на официальном сайте муниципального образования город Бийск 12.01.2021.

На основании сведений Администрации города Бийска в рамках принятых постановлений снос самовольных построек не осуществлялся.

26.07.2022 на имя главы города Бийска ФИО29 от ФИО19 было направлено коллективное обращение, согласно которого владельцы гаражей-лодочной станции ФИО19, ФИО30, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО31, трубников Н.М., ФИО7, ФИО32, ФИО6, более сорока лет владеют гаражами капитального строительства на земельном участке, выделенном профсоюзом Бийского сахарного завода.

В связи с чем, просили отменить постановления Администрации г.Бийска от 17.12.2020 №2290-2297 участка с кадастровым номером №.

В ответ на обращение ФИО19 к Администрации г. Бийска об отмене постановления о сносе самовольных построек, Администрация города Бийска сообщила следующее, что в письме от 21.07.2022 №Ф-81/02-17 указывалось на то, что Администрация г. Бийска готова отменить постановление о сносе самовольных построек в случае, если будут представлены документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка для размещения гаражей. В связи с непредставлением таковых не усматривается оснований для отмены постановления о сносе самовольных построек.

Прокуратурой г.Бийска на имя ФИО7 направлен ответ на его обращение от 06.06.2022 по вопросу нарушения федерального законодательства в котором указано на то, что 08.02.2022 между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка № площадью 3 192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на 58 месяцев на основании постановления Администрации г.Бийска от 13.09.2021 №1594, протокола от 24.01.2022 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Вид разрешенного пользования – причалы маломерных судов, водный транспорт, обеспечение внутреннего правопорядка, общее пользование водными объектами, улично-дорожная сеть, связь, служебные гаражи.

Однако, в нарушение нормы Земельного кодекса РФ, согласно которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

На вышеуказанном земельном участке расположены самовольные постройки – гаражи, в связи с чем, земельный участок <данные изъяты> не мог быть предметом аукциона.

В связи с чем, в адрес главы города внесено представление, о результатах рассмотрения которого ФИО7 будете уведомлены дополнительно.

На основании сведений Администрации города Бийска от 24.05.2024 судом установлено, что представление прокурора г.Бийска по факту обращения ФИО7 от 06.06.2022 на исполнение в Администрацию города Бийска не поступало.

02.05.2023 следователем следственного отдела по г.Бийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, рассмотрены материалы проверки, зарегистрированные в КРСП следственного отдела по г.Бийск №404 от 20.04.2023, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях должностных лиц Администрации города Бийска преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При вынесении указанного постановления, следователь пришел к выводу о том, что в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на то, что должностными лицами Администрации города Бийска совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ получено не было. В ходе проведенной проверки в деянии указанных должностных лиц Администрации города Бийска отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе, поскольку порядок заключения договора аренды земельного участка нарушен не был.

В рамках материала проверки №404 от 20.04.2023 по факту халатности должностных лиц Администрации г.Бийска Алтайского края, помимо истца по встречному иску ФИО19, были опрошены следующие лица: ФИО30, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО31, ФИО33, ФИО7, ФИО32 которые пояснили, что они являются пользователями гаражных боксов, расположенных вблизи <адрес> Данный гаражный бокс был построен для работников сахарного завода на земле, принадлежащей сахарному заводу. Они не оформляли никаких документов, так как землю предоставил сахарный завод. На момент застройки боксов сомнений в законности строительства боксов не возникало, поскольку земля принадлежала сахарному заводу, и боксы строились и использовались именно сотрудниками сахарного завода.

В настоящее время истцы не имеют документов о праве собственности на гаражные боксы и земельный участок, поскольку они не оформляли их, так как не возникало вопросов пользования данными боксами. Все проживающие рядом граждане осведомлены о времени застройки данных боксов, кому и на каком основании они принадлежат. С момента закрытия сахарного завода земли и боксы использовались по своему первоначальному предназначению (хранение лодок).

Земельный участок №, площадью 3 192 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлен ФИО8 на основании постановления Администрации города Бийска от 13.09.2021 №1594, протокола от 24.01.2022 о признании аукциона не состоявшимся, договора аренды земли от 08.02.2022 №48 сроком на 58 месяцев для размещения объектов в соответствии с видами разрешенного использования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный массив в районе Песчаного карьера города Бийска принадлежал Бийскому сахарному заводу.

В частности в сведениях о правообладателе, указанных в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом N76 по ул. Песчаный карьер города Бийска, в качестве собственника внесен Бийский сахарный завод.

При согласовании возведения индивидуального жилого дома по ул. 2-я Набережная, восточнее дома №59, обследование земельного участка под застройку проводил директор ОАО «Бийский сахарный завод».

В материалы дела представлена справка, выданная Администрацией города Бийска старшему госинспектору (руководителю) Бийского участка центра ГИМС Главного управления МЧС России по Алтайскому краю о том, что занимая должность руководителя Бийского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Алтайскому краю (ранее Навигационной технической инспекции по маломерным судам), ежегодно с 1985 по 2000 год принимал участие в техническом освидетельствовании лодочной базы-стоянки для маломерных судов «Сахарник», принадлежащей профсоюзному комитету сахарного завода. Председателем базы стоянки являлся ФИО34.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО35 (старший госинспектор (руководитель) Бийского участка центра ГИМС Главного управления МЧС России по Алтайскому краю)), ФИО36 (председатель профкома лодочной станции «Сахарник» с 1971 по 1996 год), ФИО37, ФИО33, ФИО38, ФИО39, которые подтвердили доводы стороны истца.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания допрошенных по делу свидетелей со стороны, которые согласуются с пояснениями истцов и исследованными материалами дела.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2024 года с учетом определения судьи от 26 июня 2025 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-1386/2024 по иску ФИО8 к ФИО19 о сносе самовольного строения, по встречному иску ФИО19 к ФИО8, Администрации города Бийска Алтайского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании недействительным постановления Администрации города Бийска о сносе самовольной постройки, о признании протокола о признании аукциона несостоявшимся, о признании договора аренды земли недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано в полном объеме, встречные исковые требования ФИО19 удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление Администрации города Бийска №2290 от 17.12.2020 о сносе самовольной постройки – здания двухэтажного (гараж), расположенного на территории <данные изъяты>

Установлен факт принятия наследства ФИО19 после смерти своего дедушки ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признано за ФИО19 право собственности на здание двухэтажное (гараж), <данные изъяты> в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО19 отказано.

Взыскана с ФИО8 в пользу ФИО19 госпошлина в возврат в размере 4 250 руб. Взыскана с Администрации города Бийска Алтайского края в пользу ФИО19 госпошлина в возврат в размере 4 250 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 сентября 2025 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 23декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 -1145, 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ч.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Двухэтажное здание (гараж №30), <данные изъяты> принадлежало на праве собственности работнику Бийского сахарного завода ФИО10, который являлся участником - инвалидом ВОВ и членом ГСК «Сахарник», выплатившим в августе 1975 года паевой взнос за него.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО41 и ФИО10

На момент смерти ФИО10 к наследникам первой очереди наследования относились супруга - ФИО41, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО20, сын ФИО3

При жизни ФИО10 пользовался гаражом совместно с ФИО3

После смерти ФИО10 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями сайта Федеральной нотариальной палаты.

Спорный гараж остался в пользовании ФИО3

Таким образом, истец ФИО3 принял наследство своими фактическими действиями, вступив во владение и управление наследственным имуществом, взяв ключи от двухэтажного здания (гаража), приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц закрыв двухэтажное здание (гаража) на замок, нес за свой счет расходы на удержание наследственного имущества, владел и пользовалась земельным участком под двухэтажным зданием (гаража), используя его для эксплуатации гаража.

Кроме того, истец принял личные вещи отца, а именно лодку, спусковые рельсы для лодки, спусковую тележку для лодки, спасательный круг, рыболовные снасти, указанное имущество до смерти ФИО10 уже находилось во владении истца, так как он пользовался гаражом и всеми вышеперечисленными вещами в нем. После смерти отца, вышеуказанное имущество осталось во владении ФИО3, он продолжил его использовать по назначению.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО3 вступил во владение и пользование имуществом после смерти отца ФИО10, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для реализации своих наследственных прав.

Поскольку установление данного факта имеет для истца юридическое значение, требование об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего 11 февраля 2004 года.

Двухэтажное здание (гараж №46), <данные изъяты>, принадлежало на праве собственности работнику Бийского сахарного завода ФИО42, которая являлась членом ГСК «Сахарник», выплатившим в августе 1975 года паевой взнос за него.

Истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО43, которой после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Окользина».

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО11 к наследникам первой очереди наследования являлись: сын ФИО21, дочь ФИО44, сын ФИО7

При жизни ФИО11 пользовался гаражом ФИО7

После смерти ФИО11 наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом Алтайской краевой нотариальной палаты.

Спорный гараж остался в пользовании ФИО7

Таким образом, истец ФИО7 принял наследство своими фактическими действиями, вступив во владение и управление наследственным имуществом, взяв ключи от двухэтажного здания (гаража), приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: закрыв двухэтажное здание (гаража) на замок, нес за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, владел и пользовалась земельным участком под двухэтажным зданием (гаража), используя его для эксплуатации гаража.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО7 вступил во владение и пользование имуществом после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для реализации своих наследственных прав.

Поскольку установление данного факта имеет для истца юридическое значение, требование об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Двухэтажное здание (гараж №45), <данные изъяты>, принадлежало на праве собственности работнику Бийского сахарного завода ФИО12, который являлся членом ГСК Сахарник», выплатившим в августе 1975 года паевой взнос за него.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО12 и ФИО45

На момент смерти ФИО12 наследниками первой очереди являлись: супруга ФИО45, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО23, сын ФИО1

При жизни ФИО12 пользовался гаражом совместно с ФИО1

Единственным наследником принявшим наследство была ФИО45, свидетельство о праве на наследство выдано Бийской нотариальной конторой 10.08.1984.

После смерти ФИО45 единственным наследником принявшим наследство является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 05.09.1987 года.

Спорный гараж остался в пользовании ФИО1

Таким образом, истец ФИО1 принял наследство, фактически вступив во владение и управление наследственным имуществом, взяв ключи от двухэтажного здания гаража, приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: закрыв двухэтажное здание гаража на замок, нес за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, владел и пользовался земельным участком под двухэтажным зданием (гаража), используя его для эксплуатации гаража. Кроме того, истец принял личные вещи отца лодку, спусковые рельсы для лодки, спусковую тележку для лодки, спасательный круг, рыболовные снасти. Указанное имущество до смерти ФИО12 уже находилось во владении истца, так как он пользовался гаражом и всеми вышеперечисленными вещами в нем. После смерти отца, вышеуказанное имущество осталось во владении ФИО1, он продолжил его использовать по назначению.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО1 вступил во владение и пользование имуществом после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для реализации своих наследственных прав.

Поскольку установление данного факта имеет для истца юридическое значение, требование об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Одноэтажное здание (гараж №11), <данные изъяты> принадлежало на праве собственности работнику Бийского сахарного завода ФИО13, который являлся членом ГСК «Сахарник», выплатившим в августе 1975 года паевой взнос за него.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО13 и ФИО46

На момент смерти ФИО13 наследниками первой очереди являлись: сын ФИО24, дочь ФИО47, сын ФИО5

При жизни ФИО13 пользовался гаражом совместно с ФИО5

После смерти ФИО13 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями сайта Федеральной нотариальной палаты.

Спорный гараж остался в пользовании ФИО5

Таким образом, истец принял наследство своими фактическими действиями, вступив во владение и управление наследственным имуществом, взяв ключи от одноэтажного здания (гаража), приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: закрыв одноэтажное здание гаража на замок, нес за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, владел и пользовался земельным участком под одноэтажным зданием (гаража), используя его для эксплуатации гаража. Кроме того, истец принял личные вещи отца: лодку, спусковые рельсы для лодки, спусковую тележку для лодки, спасательный круг, рыболовные снасти. Указанное имущество до смерти ФИО13 уже находилось во владении истца, так как он пользовался гаражом и всеми вышеперечисленными вещами в нем. После смерти отца, вышеуказанное имущество осталось во владении ФИО5, он продолжил его использовать по назначению.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО5 вступил во владение и пользование имуществом после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для реализации своих наследственных прав.

Поскольку установление данного факта имеет для истца юридическое значение, требование об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ года<данные изъяты>

Истец владеет и управляет собственным имуществом, у него находятся ключи от двухэтажного здания (гаража), им приняты меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: двухэтажное здание (гаража) закрыто на замок. Собственник несет за свой счет расходы на содержание имущества, владеет и пользуется земельным участком под двухэтажным зданием (гаража), используя его для эксплуатации гаража. Истец хранит в гараже личные вещи, а именно спасательный круг, рыболовные снасти.

Двухэтажного здание (гараж №33), <данные изъяты> принадлежало на праве собственности работнику Бийского сахарного завода ФИО14, которая являлась членом ГСК «Сахарник», выплатившим в августе 1975 года паевой взнос за него.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО48 и ФИО14

На момент смерти ФИО14 наследниками первой очереди являлись: сын ФИО49, который умер ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2

При жизни ФИО14 пользовалась гаражом совместно с ФИО2

После смерти ФИО14, ФИО48 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями сайта Федеральной нотариальной палаты.

Спорный гараж остался в пользовании ФИО2

Таким образом, истец принял наследство своими фактическими действиями, вступив во владение и управление наследственным имуществом, взяв ключи от двухэтажного здания (гаража), приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: закрыв двухэтажное здание (гаража) на замок, нес за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, владел и пользовалась земельным участком под двухэтажным зданием (гаража), используя его для эксплуатации гаража. Кроме того, истец принял личные вещи матери, а именно лодку, спусковые рельсы для лодки, спусковую тележку для лодки, спасательный круг, рыболовные снасти. Указанное имущество до смерти ФИО14 уже находилось во владении истца, так как он пользовался гаражом и всеми вышеперечисленными вещами в нем. После смерти матери, вышеуказанное имущество осталось во владении ФИО2, он продолжил его использовать по назначению.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО2 вступил во владение и пользование имуществом после смерти матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для реализации своих наследственных прав.

Поскольку установление данного факта имеет для истца юридическое значение, требование об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Двухэтажное здание (гараж №34), <данные изъяты> принадлежало на праве собственности работнику Бийского сахарного завода ФИО15, которая являлась членом ГСК Сахарник», выплатившим в августе 1975 года паевой взнос за него.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО50 и ФИО15

На момент смерти ФИО15 наследниками первой очереди являлись: сын ФИО9, сын ФИО51, который умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследники дочь ФИО52 и дочь ФИО53

При жизни ФИО15 пользовалась гаражом совместно с ФИО9

После смерти ФИО15 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями сайта Федеральной нотариальной палаты.

Спорный гараж остался в пользовании ФИО9

Таким образом, ФИО9 принял наследство своими фактическими действиями, вступив во владение и управление наследственным имуществом, взяв ключи от двухэтажного здания (гаража), приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: закрыв двухэтажное здание (гаража) на замок, нес за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, владел и пользовалась земельным участком под двухэтажным зданием (гаража), используя его для эксплуатации гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО9, наследником последнего является супруга ФИО4, которая в установленном порядке обратилась с заявлением о принятии наследства, нотариусом ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО9 вступил во владение и пользование имуществом после смерти матери ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Поскольку установление данного факта имеет для истца ФИО4 юридическое значение, требование об установлении факта принятия наследства ФИО9 после смерти своей матери подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.

Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, к самовольным постройкам относило жилой дом, или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В данном случае спорные строения, как усматривается по делу и сторонами не оспаривалось, были возведены не позднее 1975 года на территории, относящейся к Бийскому сахарному заводу и предоставленной для строительства гаражей 100 работникам завода, решением профсоюзного органа завода в 1972 году, следовательно, они не могут быть признаны самовольной постройкой и снесены на этом основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Аналогичные положения были ранее предусмотрены статьей 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", согласно которой в собственности граждан могут находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения (пункт 1).

Член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону (пункт 2).

В силу прямого указания в абзаце 3 пункта 3 Постановления ВС СССР от 06.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" положения пункта 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР" распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 01.07.1990, то есть данной норме придана обратная сила.

Аналогичная норма права также содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В силу пункта 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и актов толкования следует, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически важным обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на указанное имущество (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2020).

В данном случае судом на основании письменных доказательств (списка членов кооператива и справки о выплате паевого взноса, содержащими печать ГСК «Сахарник» и подпись уполномоченного лица) и показаний свидетелей, в том числе подписавших данные документы и работавших в тот период на предприятии и в одном из контролирующих органов, с достоверностью установлен факт существования лодочного кооператива ГСК «Сахарник» при Бийском сахарном заводе и выплата паевых взносов за гаражи.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истцов о признании права собственности, следовательно, за ФИО3 следует признать право собственности на двухэтажное здание (гараж №30), <данные изъяты> в порядке наследования, за ФИО7 право собственности на двухэтажное здания (гараж №46), <данные изъяты> в порядке наследования, за ФИО1 право собственности на двухэтажное здание (гараж №45), <данные изъяты> в порядке наследования, за ФИО5 право собственности на одноэтажное здание (гараж №11), <данные изъяты> в порядке наследования, за ФИО6 (<данные изъяты>) право собственности на двухэтажное здание (гараж №32), <данные изъяты>, за ФИО2 право собственности на двухэтажного здание (гараж №33<данные изъяты> в порядке наследования, за ФИО4 право собственности на двухэтажное здание (гараж №34), <данные изъяты> в порядке наследования.

Разрешая требования истцов о признании недействительными постановлений Администрации г. Бийска от 17.12.2020 №2296, №2297, №2294, №2295, №2293, №2292, №2291 о сносе самовольных построек, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции в пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 29.10.2001, поскольку в таком случае решение о сносе самовольной постройки может быть принято только судом (подпункт 1 пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции Закона N 339-ФЗ).

С учетом изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств и отсутствии оснований для признания построек самовольными (строительство в 1975 году), суд приходит к выводу о недействительности постановлений администрации о сносе таких построек, как нарушающих права и интересы ее собственников.

На основании изложенного, требования истцов о признании недействительными постановлений Администрации г. Бийска Алтайского края от 17.12.2020 №2296, №2297, №2294, №2295, №2293, №2292, №2291 о сносе самовольных построек подлежит удовлетворению.

08.02.2022 между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды земли № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 58 месяцев на основании постановления Администрации г.Бийска от 13.09.2021 №1594, протокола от 24.01.2022 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Указанный земельный участок представляется в соответствии с утвержденным генпланом города, для размещения объектов в соответствии с видами разрешенного использования.

Вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов, водный транспорт, обеспечение внутреннего правопорядка, общее пользование водными объектами, улично-дорожная сеть, связь, служебные гаражи. Приведенное описание цели использования (целевого использования) участка является окончательным. Изменение цели использования не допускается. Категория земель – земли населенных пунктов. Настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи и считается переданным арендатору с момента его подписания.

В соответствии с п.4.2.15 договора арендатор обязан самостоятельно за счет собственных средств освободить земельный участок от мусора, самовольно установленных строений.

На основании сведений Администрации г. Бийска, судом установлено, что на победителя аукциона в соответствии с подпунктом 12 пункта 21 ст. 39.11 возложена обязанность по сносу здания, что отражено в извещении (пункт 2) и в договоре аренды.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи Градостроительного кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 22.05.2024 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> судом установлено, что указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, в качестве видов разрешенного использования относятся причалы для маломерных судов, водный транспорт, обеспечение внутреннего правопорядка, общее пользование водными объектами, улично-дорожная сеть, связь, служебные гаражи. Установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды сроком действия с 18.02.2022 на 58 месяцев в пользу ФИО8 на основании договора аренды № от 08.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 указанного кодекса).

Нахождение на земельном участке здания, сооружения, принадлежащих иным лицам, независимо от наличия на данные объекты зарегистрированных прав, является объективным препятствием для реализации права на приобретение земельного участка в порядке аукциона в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке являющимся предметом аукциона на право заключения договора аренды, расположены гаражи, которыми на протяжении длительного времени пользуются истцы.

Истцами заявлено требование о признании недействительным в части договора аренды земли № от 08.02.2022 г., поскольку данное требование заявлено в части земельных участков, занятых спорными гаражами №30, №46, №45, №11, №32, №33, №34, расположенными на территории кадастрового квартала 22:65:011905, то данное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования, судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцами срока на оспаривание постановлений администрации г. Бийска, учитывая, что истцами заявлены требования о признании постановлений недействительными, в ходе рассмотрения дела представлены достоверные доказательства принадлежности гаражных боксов.

Оспариваемые постановления администрации были вынесены фактически без указания обязанного лица, по результатам проверки, опубликовано в средствах массовой информации, о чем сторонам было известно не сразу, при этом постановления в установленном порядке в исполнение не приводились.

По общему правилу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы не были лишены владения спорными объектами, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО7 при подаче иска уплачена государственная пошлина по 7137 руб. 00 коп. каждым, ФИО5 – 4282 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции от 23.04.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ФИО8 в равных долях в пользу каждого из истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7137 руб. 00 коп., то есть по 2379 руб. с каждого ответчика, в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4282 руб., то есть по 1427 руб. 33 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительными постановления Администрации г. Бийска Алтайского края от 17.12.2020 г. №2296, №2297, №2294, №2295, №2293, №2292, №2291 о сносе самовольных построек.

Установить факт принятия Кукушкиным ЮВ наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Кукушкиным ЮВ (<данные изъяты>) право собственности на двухэтажное здание (гараж №30), <данные изъяты> в порядке наследования.

Признать за ФИО7 (<данные изъяты>) право собственности на двухэтажное здания (гараж №46), <данные изъяты> в порядке наследования.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на двухэтажное здание (гараж №45), <данные изъяты>, в порядке наследования.

Признать за ФИО5 (<данные изъяты>) право собственности на одноэтажное здание (гараж №11), <данные изъяты> в порядке наследования.

Признать за ФИО6 (<данные изъяты>) право собственности на двухэтажное здание (гараж №32), расположенное <данные изъяты>

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на двухэтажного здание (гараж №33), <данные изъяты> в порядке наследования.

Признать за ФИО4 (<данные изъяты>) право собственности на двухэтажное здание (гараж №34), <данные изъяты> в порядке наследования.

Признать недействительным договор аренды земли № от 08.02.2022 г., в части занятой гаражами №30, <данные изъяты> №46, <данные изъяты> №45, <данные изъяты> №11, <данные изъяты> №32, <данные изъяты> №33, <данные изъяты> №34, <данные изъяты>

Взыскать с Администрации города Бийска (ИНН <***>), ФИО8 (<данные изъяты>), МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7137 руб., то есть по 2379 руб. с каждого.

Взыскать с Администрации города Бийска (ИНН <***>), ФИО8 (<данные изъяты>), МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7137 руб., то есть по 2379 руб. с каждого.

Взыскать с Администрации города Бийска (ИНН <***>), ФИО8 <данные изъяты>), МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО7 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7137 руб., то есть по 2379 руб. с каждого.

Взыскать с Администрации города Бийска (ИНН <***>), ФИО8 (<данные изъяты>), МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО54 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7137 руб., то есть по 2379 руб. с каждого.

Взыскать с Администрации города Бийска (ИНН <***>), ФИО8 (<данные изъяты>), МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7137 руб., то есть по 2379 руб. с каждого.

Взыскать с Администрации города Бийска (ИНН <***>), ФИО8 (<данные изъяты>), МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО4 <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7137 руб., то есть по 2379 руб. с каждого.

Взыскать с Администрации города Бийска (ИНН <***>), ФИО8 (<данные изъяты>), МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4282 руб., то есть по 1427 руб. 33 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года.