Решение № 12-1/2019 12-171/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт.Ольга 22 января 2019 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., с участием прокурора Ольгинского района Приморского края Широкова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление директора департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края от 30.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6» с.Милоградово» ФИО1,

установил:

Постановлением директора департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края от 30.11.2018 года должностное лицо – заведующая муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6 с.Милоградово» (далее по тексту МКДОУ «Детский сад №6 с.Милоградово») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд постановление от 30.11.2018 года отменить, административное производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что муниципальным контрактом были предусмотрены работы по проведению аварийно-восстановительных работ в рамках ликвидации ЧС, описаны действия администрации района, однако надлежащая правовая оценка действиям администрации не дана. Не принят во внимание тот факт, что в ситуации ЧС все решения принимались на уровне администрации Ольгинского муниципального района, там же разрабатывались сметы и проекты муниципальных контрактов, фактически принимались решения о необходимости их подписания, то есть руководитель выполнял решения, принимаемые на уровне Учредителя организации. Кроме того, при вынесении решения проигнорирован факт объявления ЧС. В условиях ЧС координирующим органом единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС на территории района является комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС, что установлено ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера».

Руководитель образовательной организации отвечает по Уставу за организацию образовательного процесса, реализацию прав граждан РФ на образование. В условиях ЧС, в случае непринятия мер к согласованной ликвидации последствий, действия руководителя повлекут причинение большего вреда охраняемым государством правам детей на образование. Не учтен был и тот факт, что ЧС произошло в зимний период времени, руководитель не вправе был затягивать ликвидацию ЧС, сомневаться в решениях Учредителя. Ее действия не были оценены с учетом положений ст.2.7 КоАП РФ о крайней необходимости.

В условиях ЧС соблюсти установленный законом финансовый порядок невозможно, так как он рассчитан на определенную процедуру с большим количеством письменных согласований, согласование занимает 2-3 месяца, что в условиях учебного процесса означает поставить под угрозу выполнение государственных образовательных программ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Ольгинского района Приморского края возражает против удовлетворения жалобы, полагает, что постановление административного органа является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений, с объективной стороны оно характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств. В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ст. 7 указанного Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаи закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ольгинского района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства в части, касающейся заключения муниципальных контрактов.

15.01.2018 года на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКОДУ «Детский сад №6 с.Милоградово» в лице заведующей ФИО1 заключен муниципальный контракт № по выполнению аварийно-восстановительных работ по восстановлению части кровли объекта социальной сферы (здания детского сада), расположенного по адресу: <адрес> на сумму 1498 016 рублей с единственным поставщиком – ООО <данные изъяты> в отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Источником финансирования по указанным муниципальным контрактам определены бюджетные ассигнования из бюджета Ольгинского муниципального района и из резервного фонда Администрации Приморского края.

25.01.2018 года по муниципальному контракту № администрацией Ольгинского муниципального района ООО <данные изъяты> оплачено 158789,07руб.

По результатам рассмотренных указанных документов издано распоряжение Администрации Приморского края от 21.03.2018 № 83-ра «О выделении средств из финансового резерва для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Приморского края», согласно которому Ольгинскому муниципальному району из финансового резерва Администрации Приморского края с целью ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера предоставлены бюджетные ассигнования на общую сумму 2609115 рублей 20.04.2018 года (уведомление о бюджетных ассигнованиях №4 от 20.04.2018).

Должностным лицом ФИО1 приняты бюджетные обязательства в отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на сумму 1339226,3 руб.

Приказом № от 28.03.2006 ФИО1 назначена на должность заведующей МКДОУ «Детский сад №6 с.Милоградово».

На момент заключения контрактов финансирование из резервного бюджетного фонда Администрации Приморского края не выделялось.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 162 БК получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Частью 3 ст. 219 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно п. 11 ст. 161 БК РФ положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства РФ, устанавливающих полномочия указанных органов.

При рассмотрении дела административным органом принято решения о назначении должностному лицу наказания в виде штрафа.

Однако административным органом не опровергнут довод заявителя о том, что денежные средства в необходимом объеме выделены не были, в постановлении не содержится суждений относительно того, имела ли ФИО1 реальную возможность, с учетом сложившейся обстановки, наличием единственного поставщика, выполнить требования бюджетного законодательства.

Суд учитывает, что спорное бюджетное обязательство возникло в результате ЧС. Отсутствовало своевременное достаточное финансирование восстановительных работ.

Неотложность проведения аварийно - восстановительных работ в зимний период времени в период ЧС является очевидной. Нарушение целостности объектов социального, культурного и бытового назначения, жилого фонда (кровли), не позволяет отложить устранение повреждений на более длительный срок, требуемый для соблюдения финансового законодательства.

Действия должностного лица ФИО1 были вызваны необходимостью экстренного восстановления прав и законных интересов воспитанников образовательного учреждения и не привели к каким-либо негативным последствиям.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Материалами дела доказано возникновение такой ситуации, при которой ФИО1 заключая контракт на ремонт кровли, действовала в состоянии крайней необходимости.

Предотвращение указанного вреда имеет преимущественное значение по сравнению с причиненным вредом в области бюджетных правоотношений, поскольку связано с решением более важной задачи в условиях жизни общества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление директора департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья А.А.Савин