Решение № 2-2256/2018 2-2256/2018~М-1867/2018 М-1867/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2256/2018

Дело № 2-2256/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

28.04.2014 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) заключен Договор кредитования <***>, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 242 240,00 рублей сроком на 37 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 523,00 рублей 28 числа каждого месяца.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

Должник, надлежащим образом, свои обязательства по кредитному договору не исполняет: с ноября 2014 года оплату долга не производит, что привело к образованию просроченной задолженности, за период с 29.10.2014 года по 09.07.2018 года, в размере 441 021,27 рублей, из которой: 227 157,32 рублей – задолженность по основному долгу, 213 863,95 рублей – задолженность по процентам.

Дело, инициировано иском ПАО «Восточный экспресс банк» которое просит взыскать с ответчика вышеназванные суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610,21 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; истец - при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; ответчик – представила возражения на исковые требования, в которых сослалась на пропуск, истцом трехгодичного срока исковой давности, выразив своё не согласие с суммой долга, указав на то, что проценты и штрафы завышены и договоре не предусматривались; в процессе подготовки к судебному разбирательству ответчик доводы изложенные в возражении поддержала.

Исследовав обстоятельства, по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Заявлением клиента о заключении договора кредитования, заявлением о заключении Договора кредитования счета, анкетой заявителя, графиком гашения кредита, подтверждается факт возникновения обязательств между сторонами спора на указанных выше условиях.

Из выписки по счету за период с 01.01.2010 года по 09.07.2018 года и расчета задолженности усматривается, что заемщик получил заемные средства и в нарушение обязательства, предусматривающего ежемесячный возврат кредита, полностью прекратил исполнение обязательств по договору с декабря 2014 года, последний платеж произведен 21.11.2014 года, все последующие платежи, начиная с 28.12.2014 года и далее заемщиком не оплачены, доказательств свидетельствующих об ином суду не предоставлено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 09.07.2018 года задолженность ответчика за период с 29.11.2014 года по 09.07.2018 года составила:

по основному долгу – 227 157,32 рублей (исчисленная как разница между суммой кредита 242 240,00 руб. и суммой внесенных платежей 15 082,68 руб.),

по процентам – 213 86395 рублей (исчисленная как разница между суммой начисленных процентов – 255 996,68 руб. и суммой уплаченных процентов 42 132,73 руб.). Сумма внесенных ответчиком платежей, подтверждается сведениями выписки по счету.

Представленный расчет задолженности, выполнен математически верно, соответствует сведениям отраженным в выписке по счету, альтернативный не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписи Заемщика в Заявлениях о подтверждают, что она была полностью осведомлена о существенных условиях кредитного договора, в том числе размерами предоставленного кредита, годовой ставке, полной стоимости кредита, размере минимального ежемесячного платежа, сроках внесения платежей, штрафных санкциям. Заемщик подтвердил свое согласие со всеми положениями соглашения о кредитовании и обязалась их выполнять.

Заемщиком договор заключен без оговорок и замечаний, принят к исполнению, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, поэтому требование банка о возврате займа и процентов основано на нормах ст. ст. 810,811 ГК РФ. Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом, исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Белгородский районный суд с настоящим иском, согласно штемпеля на конверте, 25.07.2018 года, таким образом, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 25.07.2015 года.

При этом суд отмечает, согласно п.17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству».

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз 2 п.17 Пленума № 43).

Как следует из материалов дела 17.11.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании сумма долга, который определением мирового судьи от 07.12.2017 года отменен в виду поступивших возражений ФИО1(л.д.5)

Таким образом, срок исковой давности, приостановленный в силу обращения истца в суд за выдачей судебного приказа и возобновленный после его отмены, согласно п.18 названного постановления Пленума, должен быть продлен не менее чем на 20 дней.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по взысканию долга ФИО1, по настоящему гражданскому делу следует исчислять с 05.07.2015 года, при том, что первый просроченный платеж приходится на 28.12.2014 года.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания долга, имеют основания, в части платежей за период с 28.12.2014 года по 28.06.2015 года, в отношении не уплаченных процентов и за период с 28.11.2014 года по 28.06.2015 года в отношении не уплаченного основного долга, что в общей сумме составляет: согласно плановых платежей - 69 335,05 рублей (24 700,15 – основной долг, 44 634,90 - проценты), согласно начисленных сумм – 72 271,66 рублей (24 700,15 – основной долг и 47 571,51 руб. – проценты).

При таких обстоятельствах суд признает требования о взыскании суммы основного долга в размере 202 457,17 рублей (227 157,32 -24 700,15), процентов в сумме 166 292,44 рублей (213 863,95 – 47 571,51) обоснованными и подлежащими удовлетворения, взыскание оставшейся требуемой суммы – не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 887,50 рублей подтвержденным платежным поручением № 198310 от 18.07.2018 года, и исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2014 года в размере 368 749,61 рублей в том числе:

202 457,17 рубля – задолженность по основному долгу,

166 292,44 рублей – задолженность по процентам,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 887,50 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2018 года

Судья С.Н.Марковская