Постановление № 1-171/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-171/2019




Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

город Шахунья

Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя помощника Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в универсаме «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и открытость своих действий, открыто похитил с прилавка универсама одну бутылку водки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и, не реагируя на замечания продавцов универсама остановиться и оплатить товар, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебное заседание поступило письменное заявление от представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, в котором указано, что причинённый потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен ФИО2, претензий материального характера к подсудимому не имеется. ФИО1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимый ФИО2, которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1, подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, заглажен подсудимым полностью, претензий материального характера потерпевший не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности имеются, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно в полном объеме загладил причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления представителя потерпевшего в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Ю. Медведев



Суд:

Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Медведев С.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ