Решение № 2-2561/2017 2-2561/2017~М-2195/2017 М-2195/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2561/2017

Дело № 2-2561/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском, указав, что 25.01.2016 между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице пассажирского вагонного депо Калининград Северо-Западного филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор № 15/16 на обучение по профессии «проводник пассажирского вагона» с присвоением 3 разряда на базе Корпоративного кадрового учебно-методического центра АО «ФПК» в период с 25.01.2016 по 20.04.2016. Стоимость за весь курс обучения составила 24 319,78 руб. По окончании ученичества ответчиком сдан квалификационный экзамен и присвоена квалификация «проводник пассажирского вагона 3 разряда». После обучения договором определена обязанность ученика проработать на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 1 года. Ответчик проработала в качестве проводника пассажирского вагона до 09.03.2017 и уволилась по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что является нарушением требований договора, поскольку срок работы после обучения составил менее 1 года. Между АО «ФПК» и ФИО1 10.03.2017 заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере 6 351,57 руб. и ей вручена претензия № 317 с требованием возмещения расходов. Денежные средства по возмещению расходов не поступили. Истец просит суд взыскать с ФИО1 затраты, понесенные на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в размере 6 351,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась по истечении срока хранения, что согласно положениям ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Установлено, что 25.01.2016 между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника пассажирского вагонного депо Калининград Северо-Западного филиала АО «ФПК» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор № 15/16 (с лицом, ищущим работу). В соответствии с указанным договором работодатель направляет ученика в Корпоративный кадровый учебно-методический центр АО «ФПК» на обучение по профессии «Проводник пассажирского вагона» с присвоением 3 разряда в период с 25.01.2016 по 20.04.2016 (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что стоимость за весь курс обучения составляет 24 319 руб. 78 коп. Договором предусмотрена ежемесячная оплата стипендии в размере 6 204 руб. (в размере МРОТ РФ).

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства после окончания обучения в течение 10 дней прибыть в пассажирское вагонное депо Калининград и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор и проработать на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее 1 года (п. 3.1.6 -3.1.7 договора).

На основании приказа АО «ФПК» от 25.01.2016 № ФПКЦ Кадры - 33 начальника Центра об организации обучения в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре была образована на базе Пассажирского вагонного депо Калининград – структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» учебная группа подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» на период с 25.01.2016 по 20.04.2016, которой присвоен № ПР-1/6-16/С–ЗАП. В списке учебной группы № ПР-1/6-16/С–ЗАП указана ответчик ФИО1

Приказом начальника корпоративного кадрового учебно-методического центра от 20.04.2016 № ФПКЦ Кадры – 485 ФИО1 отчислена 20.04.2016, как прошедшая курс обучения и сдавшая квалификационный экзамен, что также подтверждается свидетельством № 777 о присвоении профессии (должности), квалификационного разряда. В период обучения ФИО1 начислена стипендия в сумме 18 337,68 руб.

29.04.2016 между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор № 21 на неопределенный срок, по которому работник принимается проводником пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов.

Приказом № 11-74/к от 29.04.2016 ответчик принята на работу в качестве проводника пассажирского вагона 3-го разряда на основное место работы, постоянно с 04.05.2016 в резерв проводников.

22.02.2017 ФИО1 написано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Приказом от 09.03.2017 № 11-37/к действия трудового договора от 29.04.2016 № 21 прекращено, ФИО1 уволена 10.03.2017. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ).

09.03.2017 между АО «ФПК» и ФИО1 подписано соглашение об увольнении № 6, из которого следует, что ФИО1 обязалась внести сумму дебиторской задолженности за обучение на курсах подготовки в размере 6 351,57 руб.

Между АО «ФПК» и ФИО1 подписано 10.03.2017 соглашение о возмещении дебиторской задолженности, из которого следует, что ФИО1 обязалась внести сумму дебиторской задолженности за обучение на курсах подготовки в размере 6 351,57 руб. в течение 1 месяца со дня издания приказа о прекращении трудового договора. Также 10.03.2017 ответчику вручена претензия №317 с требованием возместить затраты на обучение в вышеуказанном размере в тридцатидневный срок с момента получения претензии.

В соответствии с п. 3.1.9. ученического договора ученик обязан в течение 1 месяца со дня расторжения учеником договора по собственной инициативе, возместить работодателю полученную за время обучения стипендию согласно п. 1.3 и затраты, понесенные работодателем на обучение согласно п. 1.2, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уволилась из АО «ФПК» по соглашению сторон, то есть без уважительных причин до истечения годичного срока, суд считает, что исковые требования истца по взысканию затрат на обучение являются обоснованными.

Доказательств возмещения работодателю затрат на обучение ответчиком суду не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию затраты на обучение в размере 6 351,57 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 63810 от 21.06.2017 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» затраты на обучение в размере 6 351,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья