Приговор № 1-231/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-231/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2017 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.06.2017 г. около 13 час. ФИО3 и ФИО4 находились на рабочем месте <данные изъяты> где ФИО3 предложил ФИО4 совместно совершить кражу деталей двигателя трактора из цветного металла, принадлежащих <данные изъяты> складированных в помещении <данные изъяты> чтобы сдать их как лом металла, на что последний согласился, вступив, тем самым, между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом договорившись, что в рабочее время каждый из них похитит деталь, принадлежащую <данные изъяты> после чего ФИО3 на личном автомобиле вывезет похищенное с территории <данные изъяты> с целью дальнейшей реализации.

Осуществляя свой совместный согласованный преступный корыстный умысел, ФИО3 совместно с ФИО4 13.06.2017 г. около 14 час. заехал на личном автомобиле на территорию <данные изъяты> расположенную по <адрес>. После чего 13.06.2017 г. в период с 14 час. 27 мин. До 18 час. 26 мин. ФИО3 и ФИО4, находясь на рабочем месте, действуя в группе по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитили из помещения <данные изъяты> всасывающий коллектор двигателя трактора ДТ-75 марки А 41 стоимостью 5900 руб., картер маховика двигателя ДТ-75 марки А-41 стоимостью 9500 руб., принадлежащие <данные изъяты>, погрузили в автомобиль ФИО3 и вывезли с места преступления, после чего ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 15400 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимые (каждый) свою вину в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитников, с которыми проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО3 и ФИО4 (каждый) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 и ФИО4 (каждый) совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести; личности подсудимых: ФИО3 и ФИО4 характеризуются по месту проживания <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: ФИО3 и ФИО4 вину признали, в содеянном раскаялись, принесли явки с повинной, не имеют судимости, ФИО3 активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления<данные изъяты> отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимых ФИО3 и ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 и ФИО4 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, учитывая, что <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу, которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства у ФИО4, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и смягчающих обстоятельств у ФИО3, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, обстоятельства преступления, направленного направленные против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2, Первухиной Н.А. и ФИО1 за оказание юридической помощи ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб., 1980 руб., 3960 руб,, соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО4 не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, остальные оставить в распоряжении владельца <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 7260 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева