Решение № 2-673/2024 2-673/2024~М231/2024 М231/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-673/2024

№2-673/2024

УИД №69RS0037-02-2024-000468-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области к ФИО4, ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит:

- признать принадлежащие ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес> незначительными и не подлежащими выделу в натуре.

- признать принадлежащие ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1759 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> незначительными и не подлежащими выделу в натуре;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,7кв.м. и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1759 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,7кв.м. и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1759 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

- взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию рыночной стоимости принадлежащих ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,7кв.м. и н 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1759 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере 125000 рублей;

- взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию рыночной стоимости принадлежащих ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,7кв.м. и н 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1759 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере 125000 рублей.

Указать в решении суда, что выплата истцом ответчикам денежной компенсации является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,7кв.м. и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1759 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Исковое заявление основано на положениях статей 1, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и мотивировано незначительным размером долей ответчиков в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, невозможностью выдела доли в общем имуществе в натуре без нанесения соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В обоснование требований искового заявления также указано, что ФИО1, является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № (ранее присвоенный №), общей площадью 86,7 кв. м. и собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1759 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время другими сособственниками спорного имущества являются его сестры - ФИО3 с размером доли 1/8, ФИО4 с размером доли 1/8, которые им достались по наследству от отца в 2016 году.

Указанные лица с указанного времени фактически перестали пользоваться указанным имуществом, участвовать в его содержании, поддерживать дом в технически исправном состоянии, обрабатывать земельный участок. Со стороны истца никаких препятствий в пользовании не чинится.

Истец со своей супругой несут все бремя по содержанию имущества, оплачивают коммунальные платежи.

То есть у ответчиков отсутствует интерес в пользовании указанным домом и земельным участком.

Истец и ответчики пытались договориться о продаже доли истцу, но не смогли найти общего языка.

Реально выделить доли ответчикам не представляется возможным, так как 1/8 доля от земельного участка площадью 1759 кв. м. составляет 223, 62 кв. м., что меньше установленной минимальной площади земельного участка. Кроме этого, 1/8 доли в жилом доме также не представляется выделить в натуре, в виду его планировки, а также технического состояния.

Сами ответчики ни когда в судебные органы по вопросу выдела долей в натуре не обращались.

Рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,7 кв.м. и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1759 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет согласно отчету об оценке 125000 рублей.

Поскольку с ответчиками, договориться не удалось, истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что в настоящее время стороны договорились, ответчики согласны на продажу истцу своих долей и дома, и участка по цене указанной в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. До судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласились с требованиями истца, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1). Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1759 кв.м. за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности, за ответчиками ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право собственности по 1/8 доли в праве доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», имеется описание местоположения границ земельного участка по состоянию, категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>.

В пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет 28.03.2011 года с площадью 86,7 кв.м., местоположение по адресу: <адрес> сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровая стоимость 439389 рублей 93 копейки.

Истец ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/8 доли в праве.

Из содержания технического паспорта на дом от 16.03.2011 года следует, что спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом, 1975 года постройки, общей площадью 86,7 кв. м, жилой площадью 26,2 кв. м.

Дом состоит из основного строения площадью 43 кв.м., и пристройки 43,7 кв.м.

Согласно техническому описанию жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 2011 год, выполненному кадастровым инженером ФИО5, площадь всех частей здания и общая площадь жилого помещения составила 86,7 кв.м., из них на первом этаже: жилая комната 26,2 кв.м., кузня 14,9 кв.м, кладовая 1,9 кв.м., подсобное помещение 13,7 кв.м., коридор 22,2 кв.м., подсобное помещение 7,8 кв.м.

Для оценки стоимости жилого дом и земельного участка истец обратился в ООО «ЭЮА «Норма плюс».

Согласно отчета №77541 общая рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества 1/8 часть земельного участка размером 1759 кв.м. и жилого дом общей площадью 86,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки 23.07.2021г. составляет 125000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 35000 рублей.

Анализируя представленные суду доказательства, принимая во внимание выводы эксперта, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что сторона ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ФИО3 на 1/8 доли в праве и ФИО4 на 1/8 долей в праве на земельный участок и на спорный жилого дома с выплатой им соответствующей компенсации.

Определяя размер компенсации, суд исходит из размера определённого экспертом стоимости 1/8 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № и составляет 12500 рублей, общая сумма составляет 25000 рублей.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Стороной ответчика не представлено доказательств нуждаемости в спорных долях на земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, выплате компенсации удовлетворить.

Признать зарегистрированные за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>) по 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и по 1/8 доли в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенном на указанном земельном участке по адресу: <адрес> незначительными в праве общей долевой собственности.

Прекратить зарегистрированное право собственности по 1/8 доли в праве за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>) компенсацию за 1/8 доли в праве земельного участка с кадастровым номером № и 1/8 долей в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенном на указанном земельном участке по адресу: <адрес> размере 125000 рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты> компенсацию за 1/8 доли в праве земельного участка с кадастровым номером № и 1/8 долей в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенном на указанном земельном участке по адресу: <адрес> размере 125000 рублей.

Признать право собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/4 долей в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенном на указанном земельном участке по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 08.04.2024 года.