Приговор № 1-1122/2022 1-245/2023 1-59/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-1122/2022

КОПИЯ

Дело № 1-59/2024

УИД № 86RS0002-01-2022-009655-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.

при секретарях судебного заседания Вечипольской Е.Е., Шайхуловой Л.Р., Решетниковой К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Нижневартовска Потёмкина Д.А., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ламкова М.Ю. (КА ХМАО-Югры филиал №12) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №541 от 08.12.2003 года и ордер №78 от 07.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

27 июля 2021 года Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01 апреля 2022 года ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 23 суток, то есть до 23 апреля 2022 года. Постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года заменена неотбытая часть наказания в виде 184 часов обязательных работ по приговору суда от 27 июля 2021 года лишением свободы на 23 дня из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. В связи с отбытием осужденным наказания, постановление постановлено считать исполненным. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 06 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 в городе Нижневартовске ХМАО-Югры совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, 01 мая 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь сзади дома №10 по ул. Маршала Жукова г.Нижневартовска ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры со знакомым ему Потерпевший №1, которая переросла в драку, достал из кармана своих штанов нож, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом, который использовал в качестве оружия в брюшную полость, в результате чего причинил последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1198 от 29 июля 2022 года, телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что в прошлом году в начале декабря он уехал на работу, у него вахтовый метод работы, работает по три месяца. Когда вахта подходила к концу, 8 марта он позвонил своей супруге ФИО4 №3, которая сказала, что только пришла с работы, сейчас сходит в душ и ляжет спать. Через несколько часов он перезвонил по видео WhatsApp, ФИО4 №3 лежала в постели, но он заметил, что у нее накрашены ресницы, и у него возникли сомнения, что она действительно будет спать. Он перезвонил через полчаса, никто трубку не поднимал. Он перезвонил еще через полчаса, трубку вял потерпевший Потерпевший №1 Он начал спрашивать, кто он, и где ФИО4 №3, тот ответил, что она в туалете. Он спросил, где они находятся, тот ответил, что в соседнем здании на ул. Мира 24. После этого взяла трубку ФИО4 №3, и сказала, что она в гостях. Он спросил, где ФИО4 №1, она ответила, что та спит. У него еще больше появилось сомнений, пошла ревность. Он ей сказал, чтобы она уходила оттуда, так как там пьянки, гулянки, там мужики разные приходят, драки. Ему позвонили по работе, он прекратил с ней разговор и отключил телефонное соединение. Через полчаса перезвонил сам, она до сих пор находилась в гостях, он ей снова сказал, чтобы она уходила. Потерпевший №1 забрал у ФИО4 №3 трубку и начал с ним разговаривать, кричать, орать. Он ему сказал: «Ты попал в курятник, среди кур сидишь, петушишься», после этого начались оскорбления в его адрес, тот его обозвал очень неприличными словами, которых ранее он даже не слышал.

01 мая он приехал домой, и они пошли на Комсомольское озеро, сняли беседку, шашлыки пожарили. Примерно в 22:00 начали собираться домой, собирать свои вещи и в этот момент наверно он и положил в карман нож, которым впоследствии и нанес удар потерпевшему. Когда выходили на ул. Мира, ФИО4 №3 встретила своих знакомых ФИО4 №5 и ФИО4 №4, они давно не виделись, поэтому пошли к ним домой, где выпивали, общались. Когда они разошлись, и он уже лег спать, на телефон ФИО4 №3 позвонил Потерпевший №1, стал его оскорблять, началась словесная перепалка тех времен, тот его позвал выйти поговорить. Он оделся, и вышел туда, куда тот сказал, пошел через арку и увидел, что неподалеку стоит человек 5 или 6. Потом услышал, что кто-то кричит: «Я здесь». Когда стал подходить к тому месту, откуда был слышен данный голос, ему нанесли удар сзади в бок, от чего он присел, так как удар пришелся в область ребер. Он повернулся, но никого не увидел, так как на улице было темно, ничего не видно, время было ночное - 23 или 00 часов. Когда он стал подходить ближе, ему бросили в глаза песок, и стали наносить удары, от которых он пытался закрыться руками. В результате ударов он упал и ударился головой о бетонный бордюр. По количеству и периодичности наносимых ему ударов он понял, что его избивает не один, а несколько человек.

После произошедшего, он обратился в больницу. Его хотели положить в стационар, но в это время уже Потерпевший №1 там лежал, он не хотел встречаться с тем в больнице и от стационара отказался. Он сказал, что лучше отлежится дома, ему выписали таблетки и больничный лист. Потом на третий день пришли работники правоохранительных органов, стали спрашивать про драку, сказали, что Потерпевший №1 лежит в больнице с ножевым ранением. Он, чтобы загладить вину, приходил в больницу к потерпевшему, давал деньги на лечение, приобрел бандаж и передавал передачи с продуктами питания. Пояснил, что он мог нанести удар ножом потерпевшему, но не помнит этого. Пояснил, что мог это сделать, только если его жизни угрожала опасность, а на тот момент действительно была угроза его жизни, так как его избивали два человека. Кто был второй человек с потерпевшим он не знает.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого показал, что находясь на вахте в Красноярском крае на Ванкорском месторождении с 26.12.2021 г. по 29.03.2022 г., он в январе 2022 г. позвонил своей сожительнице ФИО4 №3, которая на его звонки не отвечала. Спустя несколько набранных ей звонков, на его звонки ответил ранее неизвестный ему мужчина, который начал ему грубить, а именно говорить, что ему надо, и зачем он звонит на этот телефон. Так как на его звонок ответил мужчина, в котором он узнал Потерпевший №1, а не ФИО4 №3, он стал сильно ревновать, и спросил кто тот такой и где она находится, так как он звонит ей на сотовый телефон, и что бы тот передал ей сотовый телефон. После ФИО4 №3 взяла телефон, и ответила ему, что она сидит в гостях у ФИО4 №1, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Он стал ругать её за то, что она находится не дома, а в этом «курятнике», так как у неё телефон стоял на громкой связи, это услышал Потерпевший №1, который стал его оскорблять, и говорить в его адрес нецензурную брань. Так как его это задело, он тому ответил, что тот алкаш, и что бы он не «петушился», так как он понимал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что его речь была не внятная. После их словесной перепалки с Потерпевший №1, он сказал ФИО4 №3, что бы она шла домой и там не сидела, и положил телефон. После этого он, находясь на вахте, узнавал от своей сожительницы, о том, что ей на сотовый телефон №) Потерпевший №1 стал названивать и спрашивать когда он приедет, говорил ей, что хочет с ним разобраться «по-мужски», когда он приедет с вахты. В поступающих неоднократных звонках, пока он находился на вахте, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжал его оскорблять, названивал его сожительнице, а именно «когда приедет твой петух?», подразумевая, что он «дырявый», что означало по «зоновским понятиям», а также угрожал ему расправой, говорил, что кто с ним придет всех «положит». Эти слова его злили еще больше, и он считал себя оскорблённым и униженным, но никаких мер, что бы того успокоить, он не принимал. После того, как закончилась вахта, он направился домой в г. Нижневартовск на поезде, и, находясь на станции г. Сургута, его сняли с поезда и направили ИВС №2 г. Сургута, в связи с тем, что он не отработал до конца свои часы исправительных работ, в связи с тем, что уехал на вахту, ему были заменены оставшиеся исправительные работы на 24 сутки, которые он отбывал в ИВС№ 2 г. Сургута. После того как он отбыл наказание в г. Сургуте, он поехал домой в г. Нижневартовск, и прибыл туда в конце апреля.

Так, 01.05.2022 г. около 10 ч. 00 мин. он со своей сожительницей ФИО4 №3 пошли на Комсомольское озеро отпраздновать праздник с родственниками, где находились до позднего вечера, употребляли алкоголь, а после разошлись по домам. Прибыв домой по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на телефон ФИО4 №3, снова позвонил Потерпевший №1, который стал оскорблять его снова и спрашивать у неё «где твой петух?» и называть его иными оскорбительными словами. Он, выхватив телефон у ФИО4 №3, сказал тому, что сейчас выйдет, и положил телефон. Накинув на себя куртку, в которой был на комсомольском озере, он вышел на улицу и направился к <...> так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не ориентировался в пространстве, он шел прямо около машин и услышал, как ему из темноты говорит Потерпевший №1, который звал его к себе. Между ними завязался словесный конфликт, который перерос в драку. В этот момент почувствовал удар с левой стороны, а затем почувствовал удар в голову, и он упал на землю. После этого он с Потерпевший №1 начали бороться, когда он лежал на земле Потерпевший №1 оказался сверху на нем. В этот момент он вспомнил, что у него в правом наружном кармане лежит нож, который он положил, когда отдыхал в тот день с родственниками на Комсомольском озере. Он стал щупать карман своей куртки и, нащупав нож, достал его из кармана, и нанес тому один удар ножом, держа его в правой руке, в область тела, так как он опасался за свою жизнь и здоровье. Куда именно он нанес удар, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В чем был одет Потерпевший №1, он также не видел, так как было темно, и он был в состоянии алкогольного опьянения. После этого Потерпевший №1 встал с него и стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, в том числе по голове. После этого приблизительно через 5 минут, тот прекратил наносить ему удары и скрылся в неизвестном ему направлении. Когда драка закончилась, он встал и направился к себе домой по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где его встретила сожительница. Добавил, что у него имеются синяки под правым и левым глазом, а также ссадины на лице, которые он получил во время драки с Потерпевший №1 01.05.2022 г. Свою вину в содеянном он признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается (т. 1 л.д. 24-27).

ФИО3 в ходе допроса в качестве обвиняемого показал, что во время дежурства в Красноярском крае на Ванкорском месторождении с 26.12.2021 по 29.03.2022 в январе 2022 года ему позвонила его сожительница ФИО4 №3, которая не отвечала на его звонки. После нескольких дозвонов до нее, на его звонки ответил неизвестный ранее мужчина, который начал ему хамить, а именно говорить, что ему нужно и почему он звонит по этому телефону. Так как на его звонок ответил человек, в котором он узнал Потерпевший №1, а не ФИО4 №3 Он был очень ревнивым, и спросил, кто тот такой и где она, так как он звонил ей на сотовый телефон, и чтобы тот дал ей сотовый телефон. После того, как ФИО4 №3 взяла трубку и ответила ему, что находится в гостях у ФИО4 №1 по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Он стал её ругать за то, что она не дома, а в этом «курятнике», так как её телефон был на громкой связи, это услышал Потерпевший №1, который начал его оскорблять и говорить с ним нецензурной бранью. Так как его это задело, он ответил тому, что тот алкоголик, и что он не будет «курить», так как он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что речь того неразборчива. После их словесной перепалки с Потерпевший №1, он сказал ФИО4 №3 что она пойдет домой и не будет сидеть там, и он положит трубку. После этого, находясь на дежурстве, он узнал от своей сожительницы, что Потерпевший №1 начал звонить ей и спрашивать, когда он приедет, говоря ей, что хочет иметь с ним дело «по-мужски», когда он приедет с вахты. В неоднократных звонках, пока он дежурил, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжал оскорблять его, звонил его сожительнице, а именно: «когда приедет твой петух?», а также пригрозил ему расправой, сказав, что кто с ним придет, всех «положит». Слова Потерпевший №1 разозлили его еще больше, и он посчитал себя оскорбленным и униженным, но не принял никаких мер, чтобы того успокоить. После окончания смены он поехал поездом домой в Нижневартовск, куда прибыл в конце апреля.

01.05.2022 около 10:00 он со своей сожительницей ФИО4 №3 поехали на Комсомольское озеро, чтобы отметить праздник с родными. Они пробыли там до позднего вечера, выпили спиртного, а потом пошли домой. По пути домой они встретили ФИО4 №4 и ФИО4 №5, и поехали все вместе к ним домой, где продолжили распивать спиртное. Когда ФИО4 №4 и ФИО4 №5 уже собрались домой и вышли из квартиры, на телефон ФИО4 №3 снова позвонил Потерпевший №1, который снова начал его оскорблять, спрашивать, и называть его другими обидными словами. Он выхватил трубку у ФИО4 №3 и между ними произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 Он сказал тому, что сейчас выйдет, и положил трубку. При этом он накинул куртку, в которой он был на Комсомольском озере. Он вышел на улицу и направился к <адрес>, так как он был в состоянии сильного пьяный и не ориентирующийся в пространстве, он шел впритык к машинам и услышал Потерпевший №1, который разговаривал с ним из темноты, который позвал его к себе. Между ними завязался словесный конфликт, который перерос в драку. В этот момент он почувствовал удар с левого бока, а потом почувствовал удар по голове и упал на землю. После этого он с Потерпевший №1 начали драться, когда он лежал на земле, Потерпевший №1 был на нем сверху. В этот момент он вспомнил, что у него в правом наружном кармане был нож, который он положил, когда отдыхал в тот день с родственниками на Комсомольском озере. Он стал ощупывать карман куртки и, нащупав нож, достал его из кармана, и ударил того ножом, держа его в правой руке, в область тела, так как он опасался для своей жизни и здоровья. Куда именно тот ударился, не помнит, так как был в состоянии сильного опьянения. Во что был одет Потерпевший №1, он тоже не видел, потому что было темно, и он был пьян. После этого Потерпевший №1 встал от него и начал бить его ногами по различным частям тела, в том числе по голове. После этого минут через 5 тот перестал его бить и исчез в неизвестном направлении. Когда драка закончилась, он встал и пошел к себе домой по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где его встретила сожительница, ссадины на лице, полученные во время драки с Потерпевший №1 01.05.2022. Пояснил, что когда он шел в сторону Потерпевший №1, то сзади его кто-то ударил в спину, он повернулся, но там никого не было. После чего между ними произошла драка с Потерпевший №1, когда они дрались стоя, они дрались только вдвоем, потом когда они упали на землю, он чувствовал, что его еще кто-то бьет помимо Потерпевший №1, но он это не видел, так как его глаза были закрыты. Он это только чувствовал. Также пояснил, что нож он не брал с собой для причинения вреда Потерпевший №1, но он им воспользовался, так как он опасался за свою жизнь и здоровье. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Вину в совершенном преступлении он признает частично, в содеянном раскаивается. Признает частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, он воспользовался ножом, так как он опасался за свою жизнь и здоровье, когда его били (т. 1 л.д. 161-164).

Согласно протоколу очной ставки от 05.09.2022 года, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08 марта 2022 года он пришел в гости к ФИО4 №1, где также была девушка по имени ФИО4 №3, которую он видел второй раз, то есть отношений с ней у него нет и никогда не было. Вместе они стали распивать спиртное, отмечать праздник. В какой-то момент ФИО4 №3 позвонил ее парень по имени ФИО4 №1. В какой-то момент ФИО4 №1 начал оскорблять ФИО4 №3, высказывал в ее адрес разные нелицеприятные слова. После чего между ними произошел словесный конфликт. 01.05.2022, около 19:00, пришел в гости к ФИО4 №1, где также проживал ФИО4 №2, являющийся соседом ФИО4 №1. Они вместе стали распивать спиртное, отмечать праздник. В какой-то момент, около 22 часов 00 минут, ФИО4 №3 позвонила ФИО4 №1, чтобы поздравить её с праздником. Так как там был ФИО4 №1 и он услышал, что тот опять начал возмущаться, он взял трубку, и между ними произошел конфликт. На что они решили решить вопрос по-мужски, и они встретились на улице около дома 10 по ул. Маршала Жукова г. Нижневартовска. Вместе с ним вышел ФИО4 №2, которому он сразу сказал, чтобы тот не вмешивался, так как это их конфликт и только они могут его решить. Как только ФИО4 №1 вышел и подошел к нему, он сразу стал размахивать руками, бить руками по лицу, но не кулаками. ФИО4 №1 тоже начал махать руками в ответ, но ножа в его руках в этот момент он точно не видел. Из-за того, что они оба были в агрессивном состоянии, он разозлился на ФИО4 №1, потом они хорошо поругались, в результате чего он ударил того кулаком в нос, сделав над собой усилие. После чего они продолжили драться, и он ударил так сильно, что тот упал на землю, они подрались, еще помнит, что пару раз пнул того. ФИО4 №1 тоже нанес ему пару ударов по лицу, но несильно, так как находился в состоянии сильного опьянения и от каждого его удара едва стоял на ногах. Может сказать, что во время драки на улице было уже темно, поэтому ножа в руках у ФИО4 №1 он не видел и удара ножом не чувствовал. Драка между ними длилась минут 10, после чего он ушел, а ФИО4 №1 лежал на земле. После этого он вместе с ФИО4 №2 зашел в подъезд, и поднялись в квартиру к ФИО4 №1, где ФИО4 №2 отдал нож ФИО4 №1 и сказал оставить его себе, так как это тот нож, которым его ударил ФИО5. 01.05.2022 до драки каких-либо телесных повреждений у него небо. Телесные повреждения он получил только в ходе драки и также само ножевое ранение. До этого данных телесных повреждений у него не было. Нож, которым его ударили, со слов ФИО4 №1, принадлежит ФИО4 №3 и ФИО3, так как она сказала, что данный нож видела у них дома, когда у них сидела в гостях.

ФИО3 показал, что показания Потерпевший №1 подтверждает частично, не подтверждает показания, того что 01.05.2022 года первый Лилии позвонил Потерпевший №1, а не ФИО4 №1 и начал спрашивать про него приехал ли он с вахты, после чего он услышал данный разговор и забрал у неё телефон, после чего между ними произошел словесный конфликт и они решили встретиться на улице. Также не подтверждает того, что нож, которым он нанес удар Потерпевший №1, им принадлежит, так как, что это за нож, он не знает. Возможно, данный нож у него был в кармане, точно он не помнит, так как был сильно пьян. Но данного ножа у них дома никогда не было. О том, что он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 он подтверждает и признает данный факт (т.1 л.д.127-129).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.09.2022 года, ФИО3, находясь около дома 10 по ул. Маршала Жукова г. Нижневартовска, пояснил, что 01.05.2022, когда у них с Потерпевший №1 возник конфликт сперва по телефону, а в дальнейшем они встретились на улице около указанного дома и между ними произошла драка, в ходе которой, он нанес один удар лезвием ножа в левую часть тела, чем причинил ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной брюшной полости. Сквозное ранение поперечно-ободочной кишки, причинив тем самым Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 123-126).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 08 марта 2022 он пришел в гости к своей бывшей сожительнице – ФИО4 №1, которая проживала по ул. Маршала Жукова, д. 10. У нее в гостях сидела сожительница подсудимого – ФИО4 №3 Он подарил им цветы. Потом ФИО4 №3 позвонил подсудимый, начал кричать в трубку на ФИО4 №1 оскорбительные слова, поскольку телефон был на громкой связи, все было прекрасно слышно. У них началась перепалка с ним в разговоре. За то, что тот задел ФИО4 №1, он сказал, что он даст тому по «морде». В этот день они выпили одну бутылку водки 0,5 на троих. Он выпил и поехал домой. У него было нормальное состояние, а зацепились он с подсудимым из-за его оскорблений в адрес женщин. Подсудимый стал его оскорблять, сказал что приедет, порвет ему одно место, начал называть его «такой и сякой». На этом разговор закончился.

01 мая 2022 он подрабатывал на ул. Маршала Жукова в больнице, выпили там с ребятами. ФИО4 №2 проживал на ул. Маршала Жукова 10 и они пошли к тому в гости, продолжили там выпивать. ФИО4 №1 позвонила сожительнице ФИО4 №3 Сначала она взяла трубку, потом подсудимый взял, сказал, что сейчас выйдет, начал высказываться нехорошими словами в его адрес. Тот был пьяный, видимо не соображал что говорит, и он был пьяный. Вечером, точное время не помнит, но до 12 часов. Он находился по адресу ул. Маршала Жукова, д. 10, в гостях у ФИО4 №2, там была ФИО4 №1, был еще парень по имени Руслан. Зачем позвонила ФИО4 №1 ФИО4 №3, не знает, он не спросил. В это время ФИО3 был с ФИО4 №3, они видимо отмечали 1 мая. Он употреблял водку, выпил порядком, состояние на тот момент было нормальное, все понимал, соображал. Во время телефонного конфликта, он сказал, чтобы тот вышел на улицу, хотел мужскую драку, чтобы кулак на кулак, он не знал, что у того будет нож. Он не заметил у него нож, пока ФИО4 №2 не крикнул, что тот скинул нож, он не почувствовал нож. Тот сказал выйти на улицу, он спустился на улицу вместе с ФИО4 №2, и сказал тому, чтобы тот никуда не лез, чтобы наблюдал в стороне за происходящим. ФИО4 №2 встал в сторонке, и стоял, смотрел. Вышел подсудимый, с ним вышел парень, который стоял в сторонке. Когда подсудимый вышел, он начал того избивать, бил только руками и кулаком по лицу, по телу, ударил всего 2-3 раза, тот не падал, а потом упал. Наносил ли тот удары, не помнит. Иных телесных повреждений, помимо ножевого ранения у него вроде не было, и у того сильных повреждений не было. Он раза 2 ударил по лицу, и по туловищу, и то не сильно. Возле машины они упали и начали кататься. Вся боевая система прошла за 8-10 минут, и больше ничего не было. События происходили между ул. Маршала Жукова, д. 10 и его домом, между домами на стояке для автомобилей. Они встретились, и сразу началась драка, тот уже шел с негативом. Ножевое ранение он обнаружил, когда поднялся на 4 этаж. Это заметила ФИО4 №1, прошло минут 10-15. Во время драки он ножа не видел, увидел ФИО4 №2, когда подсудимый сбросил нож. ФИО4 №2 поднял этот нож его курткой и потом отдал полиции. Ножевое ранение было с левой стороны живота. Он думал, что просто порез. Кровь шла, но не сильно. Свитер и футболка были прорезаны. За медицинской помощью он обратился спустя 2 дня, потому что ничего не болело, думал что порез, пока сепсис не начался, был перепад температуры, то жар, то холод. В тот день он вернулся к ФИО4 №1 и потом вернулся домой. ФИО4 №1 обработала его телесное повреждение перекисью водорода, и сказала, чтобы он обратился в больницу. Он подумал, что это просто порез, не видел ножевого ранения на тот момент, может пьяный был. Удар ножом он получил, скорее всего, когда приблизился ближе к подсудимому, тогда и был удар. У того одна рука с правой стороны была в кармане, когда он начал тащить его за грудки, видимо в этот момент тот и нанес удар.

Подсудимый приезжал к нему в больницу, принес свои извинения, денежную сумму в размере 45000 рублей и бандаж, чтобы ему было удобно. Просил назначить подсудимому мягкое наказание.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены, ранее данные при производстве предварительного расследования, показания не явившихся свидетелей:

ФИО4 №2 о том, что 01.05.2022 года он находился по месту проживания, когда пришел Потерпевший №1, вместе с которым они решили отметить праздник. К ним присоединилась ФИО4 №1 Они накрыли на стол и стали распивать спиртные напитки, общаться. В какой-то момент он увидел и услышал, как Потерпевший №1 с кем-то разговаривает по телефону на повышенных тонах, то есть происходил словесный конфликт, но в чем была суть, он не знает, так как не придал этому значения, так как Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №1 стал собираться, сказав, что идет на улицу, куда выйдет какой-то мужчина. Он понял, что словесный конфликт перерастает в драку, поэтому он сказал Потерпевший №1, что пойдет с ним. Они вместе вышли на улицу, где Потерпевший №1 снял свою куртку и отдал ему, сказав, чтобы он ни во что не вмешивался. Он немного отошел в сторону и увидел, как из подъезда <...> вышел ранее ему незнакомый мужчина, который целенаправленно шел в сторону Потерпевший №1 Между ними сразу завязалась драка, они наносили друг другу удары по лицу, потом вместе повалились на землю. В какой-то момент он увидел, что что-то блеснуло и упало на землю. Он сразу же подбежал к месту, куда упал блеснувший предмет и увидел, что это нож. Он сразу же понял, что этот нож принадлежит мужчине, с которым у Потерпевший №1 происходила драка. Он сразу же стал кричать Потерпевший №1, чтобы тот прекратил драку, иначе его зарежут. Данный нож он сразу забрал, а именно взял его рукой, накрыв курткой Потерпевший №1 Драка происходила около 10 минут. После того, как Потерпевший №1 перестал драться с мужчиной, он помог тому зайти в комнату к ФИО4 №1, где они увидели, что у Потерпевший №1 с левой стороны в передней боковой области имеется кровь. Потерпевший №1 снял кофту серого цвета, и они увидели, что у него имеется рана, из которой шла кровь. Он сразу понял, что мужчина, с которым Потерпевший №1 дрался, нанес тому ножевое ранение и нож выбросил. Сам Потерпевший №1 сказал, что он не почувствовал, как и когда ему нанесли ранение, так же сказал, что ничего страшного, это просто царапина. Они обработали рану, Потерпевший №1 переоделся и ушел. От медицинской помощь отказался. Когда они зашли в квартиру к ФИО4 №1, то он сразу же передал ей нож, который подобрал на улице. Увидев нож, ФИО4 №1 сразу же сказала, что этот нож принадлежит ее знакомой по имени Лилия, которая является сожительницей мужчины, с которым дрался Потерпевший №1 Нож на самом деле приметный: кухонный, лезвие согнуто, рукоятка зеленого цвета, имелись зазубрины, таким ножом обычно режут сыр, колбасу, то есть он режет тонко. Данный нож ФИО4 №1 упаковала в полимерный пакет и оставила у себя, так как они все понимали, что этим ножом Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение.

03.05.2022 года ФИО4 №1 ему сообщила, что Потерпевший №1 стало очень плохо, у него поднялась температура и тот обратился в больницу, где тому сделали операцию. То есть он понял, что ранение все таки было серьёзнее. Также приезжали сотрудники полиции, которые изъяли у ФИО4 №1 нож, которым было нанесено ранение Потерпевший №1, а также кофту последнего, на которой имелись следы крови и повреждение ткани.

Что послужило причиной словесного конфликта между неизвестным ему мужчиной и Потерпевший №1, он сказать не может, так как после случившегося не интересовался этим. Ни имени, ни фамилии мужчины ему никто не называл и сам он не спрашивал. Когда мужчина вышел из подъезда, нож в его руке, он не видел, точнее не обратил на это внимание. Он видел, что тот вышел из подъезда и прямо быстро шел в сторону Потерпевший №1 Все происходило быстро (т. 1 л.д. 80-83).

ФИО4 №1 о том, что с ФИО2 она знакома более 15 лет, так как проживали в одной деревне. Отношений с ним у неё практически никаких не было. С ФИО4 №3 она знакома примерно столько же лет, так как проживали в соседних деревнях, но более тесно стали общаться около трех лет. К тому же ФИО4 №3 чуть более года купила комнату в соседнем с ней <...>. Может сказать, что последние три года, что она стала ближе общаться с ФИО4 №3, та жила с ФИО3, который работал вахтами, и общались они с ФИО4 №3 только когда тот был на вахте. Когда он в г.Нижневартовске, то он запрещает ей общаться с ней, так как считает, что она плохо на нее влияет, что она ведет аморальный образ жизни и прочее. Хотя может сказать, что ФИО3 любит выпивать, а когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным, постоянно ведет разговоры на «зоновские» темы, выражается «по понятиям», так как ранее он судим и считает, что это показатель. Когда ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, то за словами не следит совсем и неважно в чей адрес он их адресует. При этом говорит очень некрасивые вещи, оскорбляет без причины, провоцирует на конфликты, хотя сам по себе трус.

Также у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым в 2016 году она совместно проживала, но вскоре рассталась, при этом они продолжили общаться и он иногда приходит к ней, чтобы поздравить с праздниками.

08.03.2022 года она находилась дома вместе с ФИО4 №3, отмечали праздник, когда пришел Потерпевший №1, чтобы поздравить и подарил им цветы. Они стали совместно выпивать, отмечать совместно праздник. В какой-то момент ФИО4 №3 позвонил ФИО3, который, узнав, что она находится у нее и ей чужой мужчина подарил цветы, стал кричать, обзывать ту и ее некрасивыми словами. ФИО4 №3 и она пытались его успокоить, но это было бесполезно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Услышав такие слова оскорблений в их адрес, Потерпевший №1 стал заступаться за них, просил ФИО3 прекратить говорить некрасивые слова, так как праздник. Но ФИО3 стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, стал выражаться в его адрес словами нецензурной брани, оскорблять, унижать его человеческое достоинство. Потерпевший №1 было обидно за такие слова, но он понимал, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и просто провоцирует его на конфликт. Таким образом, между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Она после этого разговаривала с Потерпевший №1, объясняла ему, что ФИО3 просто трус и умеет только говорить на расстоянии, чтобы он не воспринимал в серьез все, что говорит ФИО3, хотя это и обидно, Потерпевший №1 ей ответил, что не собирается связываться с ФИО3

01.05.2022 года около 19 часов 00 минут она находилась дома, когда к ней пришел Потерпевший №1, чтобы поздравить с праздником. Также у нее находился ее сосед из комнаты 23 – ФИО4 №2, который хорошо знаком с Потерпевший №1 Они совместно накрыли на стол, чтобы отметить праздник. Через некоторое время она позвонила ФИО4 №3, чтобы поздравить ее с праздником. Во время разговора у ФИО4 №3 телефон забрал ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал ее оскорблять, обзывать. Она стала высказывать ФИО3 слова возмущения, которые услышал Потерпевший №1, и забрал у нее телефон, чтобы поговорить с ФИО3 В результате ФИО3 снова стал высказываться в адрес Потерпевший №1 словами нецензурной брани, оскорблять, унижать, в общем провоцировал его на конфликт. В результате возникшего словесного конфликта, Потерпевший №1 вышел на улицу, а вместе с ним и ФИО4 №2 Через минут 10-15 Потерпевший №1 вернулся и она увидела, что у того с левого бока идет кровь. Она спросила, что произошло. Потерпевший №1 ей ответил, что ничего страшного, он просто немного побил ФИО3 После чего Потерпевший №1 стал обрабатывать рану, при этом он сказал, что рана несерьезная, никакой боли он не чувствует, все хорошо. Обработал рану, переоделся и Потерпевший №1 уехал домой. В это время ФИО4 №2 ей сказал, что ФИО3 выбросил нож, который он подобрал, и вероятно, этим ножом ФИО3 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, но последний сказал, что ничего серьезного у него нет, царапина. Нож ФИО4 №2 положил в полимерный пакет, сказав, что пусть лежит на всякий случай.

03.05.2022 в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Потерпевший №1 находится в больнице, так как у него ножевое ранение и ему сделали операцию. Она сразу же поняла в чем дело и сообщила все, что ей было известно, а также у нее была осмотрена комната, в результате чего были изъяты нож, который принес ФИО4 №2, а также кофта серого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, которую он снял у нее в комнате, после того, как пришел с улицы после драки с ФИО3, на которой имелся порез.

После случившегося она виделась с ФИО3 пару раз, но с ним особо не разговаривала. Сам ФИО3 что-то пытался ей объяснить, говорил, что хотел бы извиниться перед Потерпевший №1, так как ударил того ножом и теперь ему грозит срок. Она ничего ФИО3 отвечать не стала, так как понимает, что извиниться тот не собирается, а беспокоится только за то, что его могут арестовать. Нож, который принес ФИО4 №2 с улицы, она узнала сразу, так как неоднократно видела его в квартире у ФИО4 №3, та им всегда режет хлеб. Она в этом уверена абсолютно. Более того, в подтверждение ее слов может добавить, что после того, как у нее был изъят нож, к ней обратился ФИО3, которому стало известно о том, что нож все это время находился у нее и был изъят, и предложил ей изменить ранее данные показания, а именно сказать, что этот нож принадлежит ей, и с ним выходил Потерпевший №1, но она категорически отказалась от такого предложения (т. 1 л.д. 70-73).

ФИО4 ФИО4 №3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что 08 марта 2022 года она пришла с работы, ей позвонила ФИО4 №1, поздравила с праздником, и пригласила в гости. Она пошла к ним, где также находился Потерпевший №1, посидела с ними, выпивали. Позвонил ФИО3, узнал, что она с ними сидит, отдыхает, и у них произошел скандал. ФИО3 звонил ей, но она в тот момент вышла в туалет, и трубку взял Потерпевший №1, они стали ругаться, мат на мате. Они друг друга начали оскорблять, она только Потерпевший №1 слышала. Потерпевший №1 говорил, посидит и уйдет, а ФИО3 возмущался. Она посидела час или полтора и ушла домой.

01 мая 2022 года она с ФИО3 отдыхали на Комсомольское озеро. Потом пошли домой, по дороге встретили ФИО4 №5 с ФИО4 №4, она пригласила их к себе в комнату, посидели, те собирались домой, поздно уже было, и тут позвонила ФИО4 №1, та опять была с Потерпевший №1 и тут Потерпевший №1 кричит, сначала попросил поздравить, а потом стал кричать: «Что там твой «петух» не приехал?» Она сказала, приехал, рядом. Они опять стали ругаться по телефону, она слышала, как Потерпевший №1 говорит: «Давай выходи, я тут рядом». ФИО3 собрался, оделся и вышел. С собой ФИО3 ничего не брал. Минут через 20 тот поднялся домой весь избитый в синяках, сказал, подрался, раз Потерпевший №1 позвал его, она так и поняла, что с тем подрался. ФИО6 пришел весь в синяках и лег спать, она предлагала вызвать врача, он сказал, что не надо. Потом на следующий день он поехал в больницу, у него сотрясение, в больницу ложили, он не стал ложиться, так как там Потерпевший №1 лежал с ножевым ранением. Потом они ходили к Потерпевший №1 в больницу, купить бандаж, фрукты. Обстоятельств нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 ФИО3 она не знает. Слышала только он ФИО3

Согласно выписке из журнала учета приема больных и отказов от госпитализации БУ «Нижневартовкая окружная клиническая больница», 03.05.2022 в приемное отделение обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: Проникающее колото-резаное равнение брюшной полости. Сквозное ранение поперечно-ободочной кишки (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2022 года, в ходе осмотра <адрес> г. Нижневартовска были изъяты: кофта серого цвета; нож (т. 1 л.д.14-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2022 года с прилагаемой к нему графической таблицей, осмотрена территория между <...> Мира г. Нижневартовска, участвующий ФИО3 указал на место, где он нанес телесные повреждения ножом в область живота Потерпевший №1, достав нож из правого внешнего кармана куртки в которой он находился. Со слов участвующего свидетеля ФИО4 №2 было указано место, где он увидел у ФИО3 в руках нож (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно заключению эксперта №719 от 05.05.2022 года, у ФИО3 установлены следующие повреждения: кровоподтеки: на веках правого глаза, на веках левого глаза, на правой ушной раковине; ссадины: в левой скуловой области, в правой скуловой области, на верхней губе, в левой височной области; кровоизлияние в слизистую верхней губы, которые причинены воздействием тупых твердых предметов, не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность причинения в пределах 3-5 суток до момента осмотра, что подтверждается морфологической характеристикой телесных повреждений (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта №276 от 19.05.2022 года, изъятый с места происшествия нож не относится к холодному оружию. Представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом. Каких-либо изменений в конструкции представленного ножа не обнаружено (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта №277 от 19.05.2022, на представленной на экспертизу кофте имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое образовано при ударе колюще-режущего предмета типа однолезвийного ножа. Указанное линейное сквозное колото-резаное повреждение могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и другим предметом, имеющим такой же по размерам и форме однолезвийный клинок (т. 1 л.д. 62-65).

Согласно заключению эксперта №1198 от 29.07.2022 года, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образованы в результате воздействия острого предмета (предметов), возможно 01.05.2022. потерпевший мог передвигать и совершать активные действия с указанным повреждением (учитывая локализацию и объем повреждений поперечно-ободочной кишки) (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.09.2022 года и фототаблицей к нему, были осмотрены: мужская кофта серого цвета, на передней нижней правой части которой установлены пятна вещества темного цвета, 1 сквозное повреждение ткани на передней левой части; нож, на поверхности клинка которого установлены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 108-110).

Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, за основу приговора суд принимает показания самого ФИО3, который не оспаривает, что в ходе ссоры возникшей между ним и потерпевшим Потерпевший №1, от его действий у потерпевшего возникло телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им показания потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения подсудимым. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО4 №2 о том, что между подсудимым и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой он в руках подсудимого видел нож, который тот бросил на землю. После драки, он у Потерпевший №1 увидел кровь на боку; ФИО4 №1 о том, что между подсудимым и Потерпевший №1 по телефону возник словесный конфликт, в результате которого последний с ФИО4 №2 вышли на улицу, когда они вернулись, то у Потерпевший №1 с левого боку шла кровь. Со слов потерпевшего и ФИО4 №2 ей стало известно, что между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла драка. Кроме того, ФИО4 №2 передал ей на хранение нож, который выбросил ФИО3, а тот подобрал; ФИО4 №3 о том, что между ФИО3 и Потерпевший №1 по телефону произошел конфликт, после чего ФИО3 пошел на улицу, когда вернулся то был весь избитый, в крови. Со слов ФИО3 его били двое, одним из которых был Потерпевший №1 Позже ей стало известно о том, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением.

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты нож и мужская кофта с повреждением ткани и пятном бурого цвета; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 в ходе которого последний указал и подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему; протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим, согласно которому потерпевший подтвердил, что 01.05.2022 года между ним и ФИО3 произошла ссора, а затем драка, после которой он обнаружил телесное повреждение от удара ножом; протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый нож; заключениями экспертов, в том числе заключением эксперта №1198 о характере и локализации повреждения, причиненного Потерпевший №1

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку нож, используемый ФИО3, является острым предметом, то есть объектом, которым исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, у врачей нарколога и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту регистрации главой сельского поселения посредственно, по месту работы положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на которого от соседей и родственников поступали жалобы на поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 подробно дал показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности ФИО3, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи со снижением контроля за своим поведением, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу по назначению суда подсудимому ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатом, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены. Каких-либо доводов в пользу освобождения его от уплаты процессуальных издержек ни подсудимым, ни его защитником не приведено. В связи с чем, процессуальные издержки следует взыскать с ФИО3

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- нож с зеленой рукоятью, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Нижневартовску – уничтожить;

- кофту с пятнами бурого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Нижневартовску – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек в сумме 55 192 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ М.Ю. Лындин

«___» __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-59/2024

Секретарь с/з ___________ К.В. Решетникова