Решение № 2-3759/2025 2-3759/2025~М-2366/2025 М-2366/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-3759/2025

дело № 2-3759/2025

УИД 03RS0005-01-2025-003870-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 19 июня 2025 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении-анкете.

Задолженность по договору составляет 10 875,06 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 10 347,16 рублей, просроченные проценты 518,69 рублей, штрафные проценты 9,21 рублей.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников задолженность по договору в сумме 10 875,06 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 10 347,16 рублей, просроченные проценты 518,69 рублей, штрафные проценты 9,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

В дальнейшем в качестве надлежащих ответчиков судом привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения истца, ответчиков и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ заемщиком заявления-анкеты. Также ФИО4 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, которыми предусмотрен максимальный лимит 700000 рублей, процентная ставка при невыполнении условий беспроцентного периода на покупки 35,3%, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9%. Максимальный платеж не более 8%, минимум 600 рублей.

Из представленной выписки по договору № следует, что заемщик совершил единственную расходную операцию по карте ДД.ММ.ГГГГ в виде перевода на карту в сумме 15 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 10 875,06 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 10 347,16 рублей, просроченные проценты 518,69 рублей, штрафные проценты 9,21 рублей.

При заключении договора заемщик ознакомлен с полной информацией об условиях кредитования, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Из представленных нотариусом ФИО6 материалов наследственного дела следует, что ФИО2 (дочь умершего) в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, в чем бы оно не заключалось.

В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 (жена умершего) подали нотариусу заявления об отказе от наследства ФИО4, указав, что ФИО3 признана банкротом.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство ответчикам не выданы.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц(статья 1158)или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства(статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Поскольку заявление об отказе от наследства подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, суд исходит из того, что наследство ФИО4 ею не принято. В связи с чем, ответчик ФИО2 не отвечает по долгам наследодателя.

Что касается позиции вр.и.о. нотариуса ФИО6, указавшей в ответе на судебный запрос, что факт регистрации ФИО3 совместно с ФИО4 по адресу: <адрес> расценивается как фактическое принятие наследства, суд отмечает следующее.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФИО7 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счетдолгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 34, 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхпунктом 2 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей 1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногостатьей 1154Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В настоящем споре наследник ФИО3 отказалась от принятия наследства в течение срока, установленного для принятия наследствав соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи нотариусу соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем для доказывания отсутствия у нее намерения принять наследство путем проживания совместно с наследодателем ответчику не требуется обращаться в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана банкротом, определением от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим ФИО3 назначен ФИО5

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с погашением задолженности в размере 100% от числа требований, включенных в реестр требований, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

В силу п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, при решении вопроса об освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве, определяющим является факт того, знал ли истец и должен ли был он знать о наличии обязанности ответчика отвечать по долгам заемщика ФИО4 к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов наследственного дела, представитель банка обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с претензией по кредиторской задолженности по договору №. В ответе на претензию нотариус ФИО6 сообщила в АО «Тинькофф Банк», что круг наследников ФИО4 не определен.

Данные обстоятельства, а также истечение 6-месячного срока для принятия наследства позволяли кредитору незамедлительно обратиться в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности в порядке наследования, выяснить в рамках судебного спора личность наследника заемщика и до принятия определения о завершении реализации имущества ФИО3 включить спорную задолженность в реестр требований в деле о банкротстве, тем более, что истцом АО «Тинькофф Банк» в рамках дела № № было подано заявление о включении требования банка к ФИО3 в реестр кредиторов.

Таким образом, истец при соблюдении должной осмотрительности должен был узнать об обязанности ответчика ФИО3 отвечать по долгам заемщика ФИО4 к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, исходя из правила п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами ФИО3, признанная банкротом,освобождаетсяот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований о взыскании задолженности по кредитному договору №, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО8 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025.

Судья Н.Н. Басырова