Приговор № 1-246/2023 1-34/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-246/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский 15 февраля 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Занхоевой В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мушанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2024 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 10.08.2023 г., ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: <адрес> обнаружил однозарядную нарезную винтовку модели <данные изъяты> скомпонованную из основных частей различных конструктивно схожих экземпляров огнестрельного оружия: ствола со ствольной коробкой с номером №, затвора с номером №, ложа, производства <данные изъяты>, относящуюся к огнестрельному нарезному оружию. После чего, умышленно, в нарушение ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, не имея разрешения на приобретение, хранение, перевозку и ношения огнестрельного оружия, завладел указанным оружием и перенес для дальнейшего хранения в свою квартиру по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 23.11.2023 г.

Далее, 23.11.2023 г. ФИО1 не имея соответствующего разрешения на перевозку оружия, в нарушение вышеприведенных норм, а также п.77 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814, передвигался на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, перевозя с собой вышеуказанное огнестрельное оружие по <адрес>, до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия оружия сотрудниками полиции МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого 19.12.2023 г. следует, что 23.11.2023 г. он находился дома, собирался ехать на работу. Позвонил знакомому Ф.Ю., попросил его забрать его из дома. Около 10 часов 30 минут вышел из дома и увидел собаку рыжего цвета, которая летом неоднократно кидалась на него. Решив подстрелить собаку, зашел в дом и взял ружье марки <данные изъяты>. Выйдя из квартиры, на близком расстоянии произвел один выстрел в собаку, которая заскулив, убежала. Далее сел в машину к Ф.Ю. и поехали в сторону работы. По дороге на <адрес> были остановлены и доставлены в отдел полиции сотрудниками уголовного розыска. При этом, при нем в салоне автомобиля находилось указанное оружие, которое изъяли в отделе полиции. По оружию может пояснить, что в начале августа 2023 года, точное число не помнит, он пришел к знакомому Х.С., проживавшему по <адрес>, но оказалось, что тот умер. В ограде его дома нашел указанное ружье, которое было заряжено одним патроном. Взял ружье и перевез его к себе по месту жительства. Вину в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия признает (л.д.62-65)

По протоколу проверки показаний на месте от 22.12.2023 г. ФИО1 указал во дворе дома по адресу: <адрес> место, где обнаружил огнестрельное нарезное оружие марки <данные изъяты>, место в квартире по адресу: <адрес>, где хранил указанное оружие, место во дворе дома по адресу <адрес>, где произвел выстрел в собаку. К протоколу приложена фототаблица (л.д.74-82)

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ш.Е. суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение гр. А. о том, что во дворе дома по <адрес> неизвестный подстрелил собаку. Выехав на место происшествия, опросив А., установил, что неизвестный стрелявший в собаку уехал на автомобиле. По камере видеонаблюдения, установленной на <адрес> по пер. Еловый, установил автомобиль, который отъехал от дома. Далее этот автомобиль был установлен и остановлен по <адрес>. В автомобиле за рулем находился гр. Ф.Ю., пассажиром был гр. Айвазян. На его вопросы Айвазян признался, что перевозит в салоне автомобиля огнестрельное оружие, пояснив, что именно он стрелял в собаку. После этого Айвазян был доставлен в отдел полиции. Оружие было нарезным типа <данные изъяты>, находилось в салоне автомобиля.

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Ф.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его по дороге на работу. Он поехал за ним по месту его жительства на <адрес> на своей автомашине марки <данные изъяты> госномер №. Когда подъехал, ФИО1 сел в автомобиль, был с ружьем предположительно <данные изъяты>. Пояснил, что застрелил собаку из данного ружья во дворе дома, так как она ранее нападала на него. Далее поехали на работу, были остановлены сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел полиции для разбирательства. (л.д.71-73)

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес> Обнаружены пятна, похожие на кровь, а также собака рыжего окраса с ранением. К протоколу приложена фототаблица (л.д.4-10)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотр был произведен с 13:00 до 13:20 часов. Осмотр производился в кабинете отделения дознания МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у участвующего лица – ФИО1 было изъято оружие марки <данные изъяты>. К протоколу приложена фототаблица (л.д.16-20)

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено изъятое оружие. Установлено: огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, одноствольное, производства <данные изъяты>. К протоколу приложена фототаблица (л.д.30-34)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное оружие признано вещественным доказательством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование винтовка является скомпанованной однозарядной нарезной винтовкой модели <данные изъяты> из основных частей различных конструктивно схожих экземпляров огнестрельного оружия: ствола со ствольной коробкой с номером №; затвора с номером №; ложа, производства <данные изъяты> относится к гражданскому огнестрельному нарезному оружию.

Представленная винтовка изготовлена промышленным способом, для производства выстрелов пригодна (л.д.42-44)

Согласно информации начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Усть-Ордынскому, Баяндаевскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> А.Р.А., ФИО1 согласно базы данных СЦУО Росгвардии на учете в ЛРР и КЧДОД как владелец огнестрельного оружия и оружия самообороны не состоит, зарегистрированного оружия не имеет.

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты>, ствол №, затвор №, согласно базы данных СЦУО Росгвардии на учете в ЛРР и КЧДОД по Усть-Ордынскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам не состоит (л.д.15)

Оценивая приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочно-описательной части приговора.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (с последующими изменениями и дополнениями) хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 77 указанных Правил граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.

Подсудимый ФИО1 в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов разрешения на хранение и перевозку оружия в установленном порядке не получал и права на хранение и перевозку огнестрельного оружия не имел. В связи с чем, его действия по завладению в августе 2023 года и дальнейшему хранению, ношению и перевозке оружия до момента изъятия 23.11.2023 г. гражданского огнестрельного нарезного оружия являлись незаконными, были совершены умышленно.

В связи с чем, суд расценивает действия подсудимого, как незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и квалифицирует их по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, его поведение в зале судебного заседания, свидетельствовало о том, что он правильно воспринимает судебно-следственную ситуацию. А потому, как лицо вменяемое подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, является оконченным преступлением, направленным против общественной безопасности.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что стороной обвинения доказательств, опровергающих доводы подсудимого в этой части суду не представлено, суд руководствуясь принципом презумпции невиновности, считает подсудимого ФИО1 ранее не судимым.

<данные изъяты>)

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей и её ребенком, официально не трудоустроен, работает по найму, по характеру спокойный, скрытный, на профилактические беседы реагирует положительно, отзывы от соседей и членов семьи удовлетворительные (л.д.94), администрацией МО «Усть-Ордынское» характеризуется положительно (л.д.86)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, даче признательных показаний в ходе всего дознания и участии в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено, не является таковым основанием и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мушанова Е.В. подлежат взысканию с подсудимого, как с трудоспособного лица. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Размер процессуальных издержек подсудимым не оспаривался, проверен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Эхирит-Булагатский район», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: винтовку марки <данные изъяты>, хранящуюся в оружейной комнате МО МВД России "Эхирит-Булагатский» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области для принятия в установленном законом порядке решения об её уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Обязанность передачи возложить на МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мушанова Е.В. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 4938 рублей взыскать с ФИО1 с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев