Решение № 2-48/2026 2-48/2026(2-492/2025;)~М-447/2025 2-492/2025 М-447/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-48/2026

Дело №

УИД25RS0№-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2026 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность ПКО «ЭОС» к Л.Н., Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк «ВТБ», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 145 403 рублей на срок 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на передачу банком прав кредитора по договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 188 291,87 рублей, из них сумма основного долга -135 390,32 рублей, сумма процентов – 52 901,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договору уступки прав требований №ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 188 291,87 рублей. По последнему известному адресу заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Л.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 859,44 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Л.Н. и Л.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица на стороне истца АО «СОГАЗ», который извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Л.Н. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

Ответчик Л.П. в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на время заключения договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на время заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Л.А. и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 145 403,32 рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой 18% годовых.

В соответствии с договором дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2); количество платежей по договору 120, дата ежемесячного платежа 16 числа каждого месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 2199,72 рублей (п.6). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора (п.2.1). Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.3.2.1). Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.4.1.2). Заемщик согласен с Общими условиями договора (п.14).

Согласно анкете-заявлению на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Л.А. ознакомлен и согласился со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (п.3).

В рамках кредитного договора между заемщиком Л.А. и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф +0,4%». Согласно условиям договора страхования Л.А. был согласен с тем, что Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страхового случая «смерть» является Банк.

Согласно п. 4.3 Заявления на включение в число участников программы страхования, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней участие в программе страхования прекращается и Договор страхования в отношении заемщика прекращает свое действие.

Согласно информации, переданной ООО ПКО «ЭОС» последний платеж в счет погашения задолженности был зачислен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должник умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Договор страхования в отношении заемщика прекратил свое действие в 2019 году, в связи с чем ООО ПКО «ЭОС» в страховую компанию не обращалось.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требовани1) №/ДРВ, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № у договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1).Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1. В соответствии со с. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг (п.3.1).

Суд считает, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит кредитному договору.

Заемщик, подписывая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, выразил согласие банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13 Индивидуальных условий).

Доказательств, подтверждающих, что заемщик Л.А. не имеет задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Сторонами согласовано право банка на переуступку прав (требований).

Оценивая состоявшиеся условия договора, суд приходит к выводу, что заемщик Л.А. знал о праве банка по передаче прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ составила 224 044, 57 рублей, из них сумма основного долга в размере 135 390,32 рублей, сумма процентов 88 654,25 рублей.

Оценка иска зависит от истца, который может по своему усмотрению определять величину интереса, в связи с чем, пользуясь своим правом, истец просит взыскать задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 859,44 рублей.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На момент смерти Л.А. состоял в браке с Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Л.А. имел сыновей Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации нотариуса Октябрьского нотариального округа <адрес>, после смерти Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшего после смерти Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, кадастровый №.

Установлен факт принятия Л.Н. и Л.П., наследства, открывшегося после смерти Л.А. в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>.

За Л.Н. признано право общей долевой собственности на указанную квартиру доля в праве ?.

За Л.П. признано в порядке наследования право общей долевой собственности на данную квартиру доля в праве ?.

Таким образом, ответчики Л.Н. и Л.П. являются наследникам Л.А.

По сведениям МИФНС России № по <адрес> объектов движимого и недвижимого имущества за Л.А. по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, имеются сведения о счетах в кредитных организациях: Банк ВТБ, АО «ОТП Банк».

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Л.А. на объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещение является Л.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств б/н выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации отделения № (дислокация <адрес>) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Л.А. транспортных средств не зарегистрировано.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Поскольку обязательства заемщика Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк «ВТБ» не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики Л.Н. и Л.П. фактическими действиями, выразившимися в проживании после смерти наследодателя в квартире, являющейся совместной собственностью супругов, приняли наследство, то вместе с имеющимся обязательством они становятся должниками и несут обязанность по возврату истцу полученной наследодателем денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно представленным в судебное заседание документам, суд считает возможным определить стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества Л.А., исходя из кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, которая согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости составляет 1 116 021,64 рублей.

Применяя при расчете объема обязательств ответчика кадастровую стоимость квартиры, суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства не была эквивалентна его кадастровой стоимости, сторонами не представлено. Ходатайство о назначении и проведении экспертизы не заявлено, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия, ответчиками не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, суд исходит из того, что единственным объективным доказательством, отражающим рыночную стоимость объекта недвижимости, являются сведения о его кадастровой стоимости.

Учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, ответчики являются наследниками, принявшими наследство, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000,0 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственность ПКО «ЭОС» (ИНН №) к Л.Н. (паспорт № выдан ТП 1 Отделения УФМС России по <адрес> в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), Л.П. (паспорт № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Л.Н. и Л.П. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственность ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Л.А. с ПАО Банк «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 859 рублей 44 копейки.

Взыскать с Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственность ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Л.П. в пользу Общества с ограниченной ответственность ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ