Решение № 2-877/2025 2-877/2025~М-548/2025 М-548/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-877/2025

Дело № 2-877/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000917-12

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Джамалдиновой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эдиловой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 76 600 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, за г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, за г.р.з. №, чья гражданская ответственность по договору страхования серии ХХХ №0413992621 в СПАО «Ингосстрах» не была застрахована на момент ДТП и он не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Во исполнение договора страхования серии ХХХ №0070811683 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 76 600 рублей, которые в силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат взысканию с ответчика.

Истец – СПАО «Ингосстрах», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При имеющихся в материалах дела данных об извещении истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 26 октября 2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, за г.р.з. О006НМ31. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным ВАЗ 2112, за г.р.з. В185ВА50.

Указанные обстоятельства, подтверждают, что водитель ФИО3 нарушил п. 11.1 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как усматривается из представленного истцом платежного поручения № 525341 от 13 ноября 2024 года СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед страховой компанией потерпевшего АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и перечислило сумму страхового возмещения в размере 76 600 рублей.

Сумма ущерба рассчитана на основании экспертного заключения № 2898224 от 31 октября 2024 г., составленного экспертом-техником ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» ФИО4

Таким образом, истец выплатил выгодоприобретателю по страховому полису ХХХ №0413992621 денежные средства в сумме 76 600 рублей.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Доказательств обратного, как и доказательств иной суммы ущерба, суду ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 76 600 рублей.

Как усматривается из представленных материалов, истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 697250 от 11 апреля 2025 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, банковские реквизиты: р/счет <***>, БИК 044525225, к/счет 30101810400000000225, Сбербанка России ПАО г. Москва, сумму страхового возмещения в размере 76 600 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 80 600 (восемьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: С.А. Джамалдинова