Решение № 2-2035/2017 2-2035/2017~М-1928/2017 М-1928/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2035/2017

Гр. дело № 2-2035/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «АЛЬФА», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ООО «АЛЬФА», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

09.07.2015г между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 3 400 000 руб. со сроком возврата не позднее 06.07.2020г. Стороны установили график погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом 09.07.2015г. заключены договоры поручительства с ФИО3 и ООО «Альфа» в лице директора общества ФИО1

Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № ... от 09.07.2015г был заключен договор залога недвижимости с ФИО2 и ФИО1 Предметом залога является недвижимость:

- ...

...

...

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ним образовалась задолженность по состоянию на 30.06.2017г. в размере 3 081 940,06руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор № ... от 09.07.2015г, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере 3 081 940,06руб., обратить взыскание на заложенное имущество, начальную продажную стоимость которого установить по соглашению сторон, согласно п. 1.4 договора залога недвижимости № ...З от 09.07.2015г в размере 10 000 000руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 610руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № ...-Д от 12.12.2016г ФИО4 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям и представленным в деле письменным доказательствам.

В судебное заседание ответчики не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Факт извещения ФИО1 и ООО «Альфа» подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Конверт с почтовой корреспонденцией в адрес ФИО2 возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела 28.09.2017г. извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом уведомленных судом о мете и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагая, что истцом не представлены доказательства задолженности по основной сумме долга. Также, просил отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, ограничится только одним объектом недвижимости.

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 09.07.2015г между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 3400 000руб. со сроком возврата не позднее 06.07.2020г. Возврат кредита по допсоглашению от 23.07.2015г. осуществляется частями, согласно графика погашения: с 09.07.2015г по 22.07.2015г по ставке 21.25% годовых; с 23.07.2015г по 31.07.2016г по ставке 18,25% годовых; с 01.08.2016г по 31.07.2018г по ставке 20,25% годовых; с 01.08.2018г до полного погашения кредита по ставке 22,25% годовых.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и исполнен истцом.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заемщика.

Однако, ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, вследствие чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 30.06.2017г в размере 3 081 940,06руб, в том числе: задолженность по возврату кредита – 2 633 725,10руб; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 432 130,47руб; сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту – 324,39руб; сумма задолженности по оплате пени и по просроченным процентам- 15 760,10руб.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиками.

Доводы представителя ответчиков о недоказанности размера задолженности, судом не принимаются, поскольку доказательств неправильного расчета задолженности ответной стороной не предоставлено.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком возврата очередной суммы кредита и процентов по нему, требования Банка о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами признается судом законной.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № ... от 09.07.2015г был заключен договор поручительства физического лица № ...П от 09.07.2015г; от имени ФИО2 договор поручительства юридического лица № ...П от 09.07.2015г.; от имени ООО «Альфа», директором ФИО1

Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № ... от 09.07.2015г. с ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога принадлежащего им имущества № ....

Предметом залога является недвижимость:

- строение, площадью ... Управлением Федеральной регистрационной службы по ...;

- земельный участок, ... свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АГ № ... от 23.11.2007г.;

- земельный ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АГ № ... от 23.11.2007г.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами по соглашению в 10000000руб. и отражена в п. 1.4 Договора залога недвижимости № ...З от 09.07.2015г.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из указанных норм права ответчики должны нести перед истцом солидарную ответственность.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком не погашена, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Ссылка представителя ответной стороны на невозможность обращения взыскания на весь состав заложенного имущества, поскольку его залоговая стоимость превышает размер заявленного взыскания, судом не принимается.

В договоре залоговая стоимость каждого из объектов залога не определена, ответной стороной также данные не представлены. Кроме того, и заложенные земельные участки и расположенное на них строение лит.В расположены по одному адресу: ... и ответной стороной доводы истца в той части, что в состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникаций, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора с ответчиком Банк рассчитывал на исполнение должником своих обязанностей перед Банком по договору о возврате кредита и процентов по нему в указанные в договоре сроки. Нарушение таких обязательств является основанием к расторжению кредитного договора.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора № ... от 09.07.2015г. нарушения заемщиком условий Договора, заключенного на срок 60 более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора № ... от 09.07.2015г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 610руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 09.07.2015г, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ООО «АЛЬФА», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № ... от 09.07.2015г в размере 3 081 940,06руб, в том числе: задолженность по возврату кредита – 2 633 725,10руб; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 432 130,47руб; сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту – 324,39руб; сумма задолженности по оплате пени и по просроченным процентам - 15 760,10руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- строение, ... Недвижимость принадлежит залогодателю: ФИО2 на праве общей долевой собственности: 144/1000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...; ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве: 143/1000 и 713/1000), право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области;

- земельный участок, ... недвижимость принадлежит залогодателю ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись ... г. № ...;

- земельный участок, ... недвижимость принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности: ?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...; ФИО1 на праве общей долевой собственности: ?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АГ № ... от ... г..

Взыскать с ООО «АЛЬФА», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 29 610руб.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.1.4 Договора залога недвижимости № ...З от ... г. в размере 10 000 000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Судья: