Постановление № 1-37/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

УИД - 16RS0027-01-2020-001032-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2020 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сабинского района Республики Татарстан З.М. Абитова,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Л.Ф. Сунгатуллиной, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданинки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерения выполнить обязательства по возврату сотового телефона, введя в заблуждение ФИО1, сообщив последнему о том, что ее детям для дистанционного обучения необходим телефон и, обещав вернуть сотовый телефон обратно после окончания дистанционного обучения, побудила последнего к добровольной передаче ей своего мобильного телефона.

ФИО1, не зная о преступных намерениях ФИО2, поверив ее словам, передал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО2, путем злоупотребления доверием ФИО1, не имея намерений выполнить данное ею обещание по возврату имущества, завладела мобильным телефоном марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, введя ФИО1 в заблуждение о покупке ею одной бутылки водки для совместного распития, осознавая возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковской карте ФИО1, завладела банковской картой <данные изъяты>» №, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «<данные изъяты>», достоверно зная, что на банковском счете у последнего имеются денежные средства, с целью последующего ее использования для хищения денежных средств путем предъявления в торговые организации при приобретении товаров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 07 часов 04 минуты, ФИО2, владея указанной банковской картой, принадлежащей ФИО1, совершила покупку и оплату товаров в помещении здания магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, на общую сумму <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 21 минуту по 09 часов 24 минуты, используя указанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, совершила покупку и оплату товаров в здании магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 26 минут по 09 часов 27 минут, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1, совершила покупку и оплату товаров в помещении здания магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, на общую сумму <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 29 минут, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1, оплатила свой долг магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>А, на общую сумму <данные изъяты>.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, используя банковскую карту ФИО1, совершила покупку и оплату товаров в помещении здания магазина <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, владея банковской картой <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о том, что она не является держателем данной банковской карты, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой посредством приложения карты к платежным терминалам под видом законного владельца, похитила денежные средства ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия по эпизоду хищения телефона квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств с использованием банковской карты – по части 2 статьи 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания потерпевшим ФИО1 в суд предоставлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней, так как он простил ее, поскольку она принесла ему свои извинения, материальный ущерб полностью возместила, претензий морального и материального характера не имеет, он примирился с подсудимой.

Выслушав подсудимую, полностью признавшую вину в совершенных преступлениях, согласившуюся на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, подсудимую и её защитника, поддержавших ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен. Как личность, подсудимая общественной опасности не представляет, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, имеет постоянное место жительства.

Из заявления потерпевшего следует, что он претензий к подсудимой не имеет.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного материального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд по своему внутреннему убеждению полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах производство по иску подлежит прекращению в связи с возмещением материально ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что в случае, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам И.Н. Нигматзяновой, М.И. Нигматзянову и Л.Ф. Сунгатуллиной в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание ими юридической помощи ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 и 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159.3 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимой в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с добровольным возмещением ему материального ущерба.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров