Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-1518/2018 М-1518/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1250/2018

К делу № 2-1250/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 20 ноября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Славянскгоргаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Славянскгоргаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Из содержания исковых требований следует, что у истца в собственности находится помещение, расположенное по адресу: (...), которое газифицировано в установленном законом порядке. С поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заключены договора на поставку газа, оплата производится, претензий нет. В 2017 года ОАО «Славянскгоргаз» самовольно, без уведомления истца в ее отсутствие, произвели обрезку газа на ее территории по причине отсутствия договора на поставку газа. Ответчик потребовал оплатить сумму долга за якобы похищенный газ и тогда газ снова подключат. В связи с зимнем временем года ей пришлось выплатить ответчику названную сумму. Ответчиком было подано заявление в прокуратуру по факту хищения газа, где в отношении ФИО1 было возбуждено административное дело по ст 7.19 КоАП РФ, которое было прекращено Славянским городским судом. Действия ответчика являются незаконным обогащением за счет истицы.

Просит суд взыскать с ОАО «Славянскгоргаз» убытки, составляющие сумму неосновательного обогащения в размере 58 891 рублей, взыскать с ОАО «Славянскгоргаз» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 1 900 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания была уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что никакой незаконной врезки не было, за пользованием газа с января по март 2017 года он давал показания счетчика в Горгаз и оплачивал по платежкам. В апреле 2017 года подачу газа прекратили, в ноябре 2017 года он самовольно подключил газ, так как уведомления ему не было, он ОАО «Славянскгоргаз» ничего не сообщал. Считает, что труба на его участке была незаконно обрезана.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на 2017 года заключен с договор на поставку газа. Транспортировкой газа занимается ОАО «Славянскгоргаз», с которым должны быть заключены договора.

Представитель ответчика ОАО «Славянскгоргаз» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что между ОАО «Славянскгоргаз» и ФИО1 16 февраля 2016 года был заключен договор на транспортировку газа (...) на объект, расположенный по адресу: (...) сроком действия до 31 декабря 2016 года. На 2017 год ФИО1 в адрес ОАО «Славянскгоргаз» с заявкой на заключение договора не обращалась. В связи с отсутствием договора на транспортировку газа на объект, расположенный по адресу: (...), ОАО «Славянскгоргаз» 19 апреля 2017 года направило в адрес ФИО1 заказное письмо о прекращении услуг по транспортировке газа, в котором уведомило ФИО1, что в случае не заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа ОАО «Славянскгоргаз» 26 апреля 2017 года прекратит транспортировку газа. В связи с тем, что ФИО1 не отреагировала на уведомление ОАО «Славянскгоргаз», 26 апреля 2017 года мастером промбытгаза произведена опломбировка крана на вводе газопровода, а также выкручен сгон, о чем составлен акт. 09 ноября 2017 года мастером промбытгаза ОАО «Славянскгоргаз» осуществлялось обследование ранее отключенных от газовых сетей объектов на факт самовольных подключений. Прибыв по адресу (...), была обнаружена самовольная врезка. После чего был приглашен УУП (...)., в присутствии которого был зафиксирован факт, самовольного подключения в газопровод. Поскольку было самовольное подключение, было произведено отключение помещения ФИО1. После чего в адрес ответчика обратилась ФИО1 с целью заключения договора транспортировки газа и оплаты услуг по отключению от сети газораспределения и убытков, возникших у ответчика в связи с неправомерными её действиями. ФИО1 получив расчет неосновательного обогащения, произвела оплату добровольно, тем самым согласившись с расчетом ответчика. Просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. При вынесении решения суд оценивает представленные сторонами доказательства, определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с законом, подлежащим применению, разрешает дело.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенную выгоду в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как было установлено судом между ОАО «Славянскгоргаз» и ФИО1 16 февраля 2016 года был заключен договор на транспортировку газа (...) на объект, расположенный по адресу: (...) сроком действия до 31 декабря 2016 года. На 2017 год ФИО1 в адрес ОАО «Славянскгоргаз» с заявкой на заключение договора не обращалась. В связи с отсутствием договора на транспортировку газа на объект, расположенный по адресу: (...), ОАО «Славянскгоргаз» 19 апреля 2017 года уведомили ФИО1, что в случае не заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа ОАО «Славянскгоргаз» 26 апреля 2017 года прекратит транспортировку газа.

ФИО1 не отреагировала на уведомление ОАО «Славянскгоргаз», договор на транспортировку газа не заключила, 26 апреля 2017 года транспортировка газа была прекращена.

09 ноября 2017 года при обследовании ранее отключенных от газовых сетей объектов на факт самовольных подключений, прибыв по адресу (...), было обнаружено самовольное подключение газа, что не отрицал в судебном заседании ФИО2. Было произведено отключение данного объекта.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг пот газоснабжению.

В силу п. 5.5.2, п. 5.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», монтаж, демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Монтаж газопроводов и газового оборудования, в том числе приборов учета газа, осуществляется специализированной организацией. Данные Правила были нарушены истцом.

После отключения объекта по адресу (...), ФИО1 обратилась в ОАО «Славянскгоргаз» с заявлением о заключении договора на транспортировку газа, с нею был заключен договор, и истицей добровольно была произведена оплата за ущерб, причиненный несанкционированным подключением.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему неосновательное денежное обогащение.

Истцом не было представлено суду факта получения ответчиком ОАО «Славянскгоргаз» прибыли - неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Славянскгоргаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 21 ноября 2018 года.

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2018 года