Приговор № 1-10/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 08 мая 2019 года

Судья Варнавинского районного суда <адрес> Страхов А.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Староверова С.С., заместителя прокурора Футько И.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Смирновой И.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кожевниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Кирюшино, <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: д.Кирюшино, <адрес>; гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, не военнообязанного, являющего инвали<адрес> группы, не имеющего постоянного источника дохода, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 пун. «А», 158 ч.1. УКРФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 пун. «А», 158 ч.3 пун. «А», 69 ч.3 УК РФ ст.70 УК к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Варнавинского районного суда <адрес> №а-49/2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установленными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное нерабочее время в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в общественных местах, пунктах торговли и общественного питания, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ решением Варнавинского районного суда <адрес> №а-75/2018 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное нерабочее время в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

Встав на профилактический учёт в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России “Краснобаковский” ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был письменно ознакомлен с порядком нахождения под административным надзором, с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократным несоблюдением установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением административных ограничений, установленных судом, неоднократно нарушил установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное нерабочее время в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 13 суток;

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 55 минут ФИО1, нарушил ограничение, установленное ему судом, связанное с административным надзором, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное нерабочее время в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, находился в подъезде <адрес> р.<адрес>, где учинил хулиганские действия, а именно стучал в двери жильцов дома, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ умышленно совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное нерабочее время в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со статьей 315 УПК РФ обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Государственный обвинитель Староверов С.С., адвокат Смирнова И.В., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья, проанализировав имеющиеся в деле доказательства о виновности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу и не требует переквалификации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 пункт 7 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 314.1 ч.2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Руководствуясь статьей 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд исходит из исследованных характеризующих материалов дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д.118-120, 133-134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), УУП ОП (дислокация <адрес>) ФИО4 характеризуется отрицательно (л.д.161), согласно справке ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра (л.д.157), привлекался к административной ответственности по статье 19.24 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту на 13 суток, по статье 19.24 ч. 3 КоАП к административному аресту на 10 суток.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства вследствие раннего поражения головного мозга с легким снижением интеллекта, психопатизации личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако, не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. (л.д.96-98)

В ходе судебного заседания ФИО1 давал четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО1 при совершении преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления, рассмотрения дела в суде ФИО1 находился во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому являются рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая все обстоятельства по делу, а так же характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствовался требованиями статьи 316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и с целью контроля за условно осужденных возложением обязанности в соответствии с ч.5 статьи 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Руководствуясь статьей 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Руководствуясь статьей 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1 – считать возвращенным в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» (л.д.74,75,76)

- медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – считать возвращенной в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ». (л.д. 86-87,88,89);

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, через Варнавинский районный суд, с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья

Варнавинского районного суда подпись Страхов А.Н.

Копия верна

Судья Страхов А.Н.