Приговор № 1-565/2019 1-77/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-565/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 января 2020 года

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственных обвинителей <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Голиковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в <адрес> края (зал №) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 1 класс, холост, имеет дочь ЯЫФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 3 группы (временные заработки), проживающего и зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, судимостей не имеет;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного

п.В ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба.

Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 часов до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес>Б <адрес>, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил из кошелька, лежавшего в сумке на диване в комнате квартиры, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами ФИО3 из квартиры скрылся, распорядился деньгами Потерпевший №1, как своими собственными.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным по предъявленному обвинению, воспользовался ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовал против себя в суде.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 в досудебном производстве (л.д.44-48, 53-55), в соответствии с которыми: приехал в <адрес> поездом ДД.ММ.ГГГГ, остановился у родственницы ИПК по адресу <адрес>Б <адрес>. три дня прожил у ИПК ДД.ММ.ГГГГ утром к ИПК приехала подруга Потерпевший №1 По случаю приезда подруги ИПК накрыла стол, распивали по этому поводу спиртное он (ФИО3), ИПК, её муж ЬТР и Потерпевший №1 После обеда Потерпевший №1 доставала из своей сумки, находившейся в комнате квартиры на диване, деньги для приобретения спиртного, он видел, у неё в кошельке были деньги. Примерно в 22.00 часа Потерпевший №1 и ИПК находились в кухне, выпивали спиртное, потом пили чай. ЬТР спал на диване в комнате, ребёнок ИПК, так же спал в комнате квартиры. Он понял, что никто за ним не наблюдает, взял с дивана сумку Потерпевший №1, достал из неё кошелёк, из кошелька взял деньги, две купюры по 5000 рублей, деньги положил в карман своей куртки, сумку вернул на прежнее место. Он вышел в прихожую начал обувать ботинки, намереваясь уйти из квартиры. Потерпевший №1 в это время вышла из кухни, прошла в комнату, затем вышла из комнаты и сказала ему, что у неё из сумки похищены деньги и чтобы он вернул деньги. Он отрицал хищение денег, вышел из квартиры, ушёл на вокзал, где переночевал в комнате отдыха. Утром купил железнодорожный билет до станции <адрес>, где у него проживает родственница реа О.А. Похищенные у Потерпевший №1 деньги, он потратил на билет, ночлег, еду. В совершённом преступлении раскаивается, объяснил совершение преступления исключительно состоянием алкогольного опьянения, в трезвом виде не совершил бы кражу денег, возместил ущерб Потерпевший №1 частично в сумме 2000 рублей, намерен возместить ущерб полностью из пенсии по инвалидности, которую он получает.

Судом исследованы доказательства, представленные в материалах уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО3 по предъявленному обвинению:

в судебном заседании оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, ЬТР, ИПК

Из показаний Потерпевший №1 судом установлено (л.д.17-21, 89-90): приехала в <адрес> поездом утром ДД.ММ.ГГГГ, остановилась у своей подруги ИПК по адресу <адрес>Б <адрес>. В квартире ИПК на момент её приезда находились: ИПК и её родственник ФИО3, ЬТР, малолетний сын ИПК По-поводу её приезда ИПК около 14.00 часов накрыла стол, все сели за стол в кухне, распивали спиртное. У неё с собой были денежные средства в сумме около 22 000 рублей. Часть денег она потратила на покупки в день приезда, в кошельке оставалось 19 000 рублей, в том числе, две купюры по 5000 рублей. Кошелёк она положила в свою сумку, сумку положила под подушку на диване в комнате квартиры. Примерно около 22.00 часов все находились в комнате, намеревались спать, но затем она и ИПК ушли в кухню, где пили чай. ЬТР к ним присоединился, ФИО3 оставался в комнате. Она решила взять в кухню свою сумку с деньгами, так как ФИО3 был для неё незнакомым человеком. Она пошла в комнату, взяла сумку, в кошельке не хватало двух купюр по 5000 рублей. Она сразу сказала ФИО3, чтобы он вернул деньги, но тот отрицал хищение денег, оделся и ушёл из квартиры. Хищением 10 000 рублей ей причинён значительный материальный ущерб, так как её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. ФИО3 возместил частично ущерб в сумме 2 000 рублей.

Из показаний ИПК судом установлено (л.д.23-25, 66-68):

ДД.ММ.ГГГГ приехал и остановился в её квартире по адресу <адрес>Б-45 родственник ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ приехала и остановилась в её квартире по адресу <адрес>Б-45 её подруга Потерпевший №1 У Потерпевший №1 были с собой в сумке наличные деньги. В тот день она накрыла на стол, по случаю приезда подруги, все сели за стол, распивали, так же и ФИО3 Время было позднее, все пошли в комнату ложиться спать, Потерпевший №1 положила сумку с деньгами под подушку на диване, дле намеревалась лечь спать. Затем она (ИПК), Потерпевший №1 вернулись в кухню, где пили чай. ЬТР находился в кухне. ФИО3 остался в комнате. Через какое-то время Потерпевший №1 прошла в комнату, посмотрела свою сумку и обнаружила, что из кошелька похищено 10 000 рублей. Она спросила ФИО3 о деньгах, он отрицал хищение денег, оделся и ушёл из квартиры, на телефонные звонки не отвечал. Считает, что кражу совершил ФИО3, так как ранее он был судим за кражу, денег своих у него не было. Она разрешила ему пожить в своей квартире по просьбе его матери, которая ей звонила.

Из показаний ЬТР судом установлено (л.д.69-71):об обстоятельствах пребывания по месту его проживания <адрес>Б <адрес> ФИО3 и Потерпевший №1 в октябре 2019 года он пояснил аналогично показаниям ИПК Далее он пояснил, что когда ИПК и Потерпевший №1 поздно вечером пили в кухне чай, он так же к ним присоединился, а ФИО3 оставался в комнате. Через некоторое время Потерпевший №1 обнаружила, что у неё похищено 10 000 рублей из сумки, после этого ФИО3 сразу оделся и ушёл из квартиры. Сам он (ЬТР) денег у Потерпевший №1 не видел и не похищал.

В ходе проверки показаний ФИО3 на месте, он указал дом и квартиру по адресу <адрес>Б <адрес>, где проживал у родственницы ИПК и совершил хищение денег 10 000 рублей из сумки Потерпевший №1 (л.д. 56-61);

В соответствии с протоколом явки с повинной (л.д.33-34) ФИО3 добровольно собственноручно составил протокол явки с повинной, где признался в хищении денег у Потерпевший №1, в сумме 10 000 рублей при обстоятельствах, исследуемых в суде;

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы от 21.10. 2019, предупреждённой об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, по месту проживания ИПК <адрес>Б <адрес> неё из сумки похищено 10 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба (л.д.4), что показывает о действительности события преступления;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>Б <адрес> обнаружены в квартире предметы указывавшие на пребывание в квартире ФИО3, его медицинская книжка и военный билет (л.д.5-12);

Анализируя доказательства проверенные в судебном заседании, суд находит виновность ФИО3 по предъявленному обвинению доказанной полностью показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ИПК, ЬТР показаниями ФИО3, данными в досудебном производстве, протоколами проверки показаний ФИО3 на месте и его явки с повинной.

То обстоятельство, что согласно показаний ФИО3, в момент кражи им денег в комнате из сумки потерпевшей, ЬТР в комнате спал и хищение денег не видел, а согласно показаниям ИПК и Потерпевший №1 ЬТР пил с ними чай в кухне, в то время, как ФИО3 совершал кражу, то есть так же не видел совершение кражи, не влекут для дела последствий и не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого, суд считает, что показания подсудимого в этой части не согласуются с показаниями других лиц из-за алкогольного опьянения всех участников событий.

Оснований к самооговору, оснований к оговору подсудимого, к сговору потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Доказательства виновности ФИО3 по предъявленному обвинению достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого ФИО3

преступления по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Суд признаёт вменяемым подсудимого ФИО3 на основании заключения амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой у ФИО3 имеется заболевание по профилю проведённой экспертизы, но его наличие не лишало ФИО3 возможности в полной мере осознавать общественную опасность своих действий в момент совершения преступления, руководить своими действиями, а равно, но лишает его таких возможностей в настоящее время, в специализированных принудительных медицинских мерах он не нуждается (л.д.138-142).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ч.1ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ), определяя наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, отсутствие судимостей, состояние здоровья.

На основании п.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, этим обстоятельством виновный объяснил совершение преступления,

с учётом обстоятельств совершения преступления.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО3 нет оснований, имеется отягчающее наказание обстоятельство, кроме того, совершённое им деяние полностью соответствует категории средней тяжести.

Суд, определяя вид и размер наказания виновному, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ о справедливости и неотвратимости наказания, с учётом фактических обстоятельств дела, учитывает совершение ФИО3 преступления средней тяжести, совокупность всех обстоятельств, значимых для назначения наказания, как они установлены в судебном заседании, посредственную характеристику участкового полиции по месту жительства (л.д.134), суд пришёл к убеждению о возможности его исправления с назначением ему наказания в виде штрафа.

Оснований к применению более строгого наказания суд не усматривает.

Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО3 с ценой иска 8 000 рублей (л.д.96). ФИО3 иск признал, пояснил о готовности возместить ущерб из имеющейся пенсии по инвалидности. На основании ст.1064 ГК РФ следует иск удовлетворить в полном объёме заявленных исковых требований.

Поскольку особый порядок по уголовному делу прекращён по обстоятельствам не связанным с волеизъявлением подсудимого, суд освобождает его от выплаты судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить от отбывания наказания ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 (восемь тысяч) рублей.

ФИО3 меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. ФИО3 из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Н.И.Максимова