Решение № 12-43/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12- 43\19


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении.

06 марта 2019 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Цепелёва О.В.

При секретаре судебного заседания Зиминой К.А.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, его защитника Кулипанова О.В., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 21 января 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 21 января 2019 г. указав при этом следующее.

Он не виновен в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья не пытался устранить возникшие противоречия. Показания понятого А.И., данные в судебном заседании, отличаются от изложенных в тексте постановления. А.И. пояснила, что после продува прибор не показывали, результат освидетельствования озвучен не был, ФИО1 был с чем-то не согласен, но с чем конкретно- она не знает, объяснения писала под диктовку сотрудника ГИБДД, следовательно, свидетелем изложенных событий не была, протокол об отстранении не подписывала, акт освидетельствования не подписывала, чек тоже не подписывала. Судья задавала понятому наводящие вопросы с двояким подтекстом, трактовав сказанные понятой слова против лица. привлекаемого к административной ответственности.

Просит отменить постановление мирового судьи от 21.01.2019, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Кулипанов О.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску Я.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был остановлен в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Был отстранен в присутствии понятых, которые расписались. Гражданин согласился с результатами освидетельствования.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного рассмотрения дела доказательств, а именно: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2018, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2018, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Показания прибора о наличии алкоголя, содержащиеся на бумажном носителе - 0, 472 мл свидетельствуют о состоянии опьянения испытуемого лица. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, удостоверил своё согласие личной подписью;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых отказался расписываться в документах, в присутствии понятых копии документов были вручены ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении от 03.11.2018, согласно которому 03.11.2018 в 03 час. 05 мин. ФИО1 управлял автомобилем Тойота Алион, гос. номер № в состоянии опьянения, двигался по <адрес>;

- письменными объяснениями понятых Д.И., А.И. в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После продува алкотестера на мониторе вышли показания 0, 472 мг\л. С показаниями ФИО1 согласился, от подписи не отказывался. Инспектор предлагал пройти медицинское освидетельствование, но гражданин отказался.

Мировым судьёй была дана оценка показаниям свидетелей А.И., участвовавшей в качестве понятой и А.А. –пассажир такси под управлением ФИО1 В ходе судебного разбирательства А.И. пояснила, что при составлении документов она не один раз ставила свою подпись в документах, с момента составления протоколов прошло много времени, в связи с чем она может не помнить. При этом сам факт присутствия понятых при освидетельствования ФИО1 и составлении процессуальных документов самим ФИО1 не оспаривался. К показаниям свидетеля А.А. мировой судья также отнеслась критически, поскольку она не присутствовала при проведении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, пояснений по факту составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ дать не может.

При назначении наказания мировым судьёй учтен характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 21 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Цепелёва О.В.