Апелляционное определение № 33-1307/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-1307/2026

УИД 71RS0018-01-2025-001116-83 судья Герасимов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г. город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

АО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования АО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу АО МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115728, 70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4472 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит решение суда первой инстанции отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь, в том числе, на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, в том числе, выражает несогласие с размером взыскиваемой задолженности, а также отказом судьи в изготовлении мотивированного решения по ее заявлению.

Поскольку согласно части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, настоящее дело рассматривается единолично без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 232.1 - 232.4) регламентированы условия, порядок и категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, в том числе кредитный договор.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленной суду апелляционной жалобе, оспаривал определенный истцом размер задолженности, указывая на несоответствие требований условиям кредитного договора, из чего следует, что ответчик указанное обязательство в заявленном размере не признает.

Согласно частям 2-5 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ, части 2 статьи 229 АПК РФ суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Решение Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в форме только резолютивной части решения, при этом при подаче апелляционной жалобы мотивированное решение не составлено, что исключает возможность проверки правильности данного решения по существу и является самостоятельным основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, с учетом возражений ответчика в части несоответствия расчета задолженности условиям кредитного договора.

При рассмотрении дела по существу суду следует учесть все имеющиеся по делу фактические обстоятельства, и вынести решение с их учетом, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в Плавский межрайонный суд Тульской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья