Определение № 33АП-1800/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 28RS0017-01-2022-002223-73

Дело № 33АП-1800/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

09 апреля 2026 г. г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Щеголева М.Э., действуя в порядке взаимозаменяемости за судью Амурского областного суда Пасютину Т.В. (ч. 6 ст. 14 ГПК РФ), рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Свободненского городского суда Амурской области от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 17 ноября 2022 года разрешены исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

01 апреля 2026 г. ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что ранее она подавала апелляционную жалобу по данному гражданскому делу, которая ей была возвращена. Своевременно устранить недостатки она не могла в силу своего заболевания и юридической неграмотности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Пунктом 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которых, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормами части 2 указанной статьи, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, решением Свободненского городского суда Амурской области от 17 ноября 2022 года разрешены исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

17 ноября 2022 года оглашена резолютивная часть обжалуемого решения суда. В судебном заседании принимала участие ФИО1

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года, следовательно, срок обжалования указанного решения истекал 26 декабря 2022 года (24,25 декабря 2022 года выходные дни).

Копии решения суда, в соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из сопроводительного письма от 28 ноября 2022 года (л.д.124) следует, что копия решения Свободненского городского суда Амурской области от 17 ноября 2022 года была направлена ФИО1 по адресам: <адрес>

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления ШПИ <номер> копия решения суда, направленная по адресу <адрес>, получена лично ФИО1 1 декабря 2022 года (л.д. 130). Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области указанный адрес является местом регистрации ФИО1 с <дата> (л.д.55).

25 июня 2024 года ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с апелляционной жалобой на решение от 17 ноября 2022 года (л.д.148), которая определением суда от 01 июля 2024 года возвращена ей в связи с пропуском срока обжалования в отсутствии ходатайства о его восстановлении. Копия данного определения получена лично ФИО1 02 июля 2024 года.

16 июля 2024 года ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Свободненский городской суд Амурской области (л.д. 157), которая определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2024 года была возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ранее она подавала апелляционную жалобу по данному гражданскому делу, которая ей была возвращена. Своевременно устранить недостатки она не могла в силу своего заболевания и юридической неграмотности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Кроме того, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, заявитель с резолютивной частью решения была ознакомлена в день оглашения, с полным мотивированным текстом в день получения решения суда посредством почтового отправления 01 декабря 2022 года. При этом ФИО1 в 2024 г. принимались меры по подаче апелляционной и кассационной жалоб, которые ей были возвращены. Определение Свободненского городского суда Амурской области о возвращении апелляционной жалобы от 01 июля 2024 года апеллянтом не обжаловалось, вступило в законную силу. В связи с этим ФИО1 достоверно было известно о принятом решении с 17 ноября 2022 года, она реализовывала свое право на апелляционное обжалование решения суда в июне 2024 г. Следующую попытку реализовать право на апелляционное обжалование ФИО1 предприняла 01 апреля 2026 года, т.е. спустя более полутора лет после возращения ей апелляционной жалобы и более трех лет после получения копии судебного акта.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Более того, заинтересованность в исходе рассмотрения жалобы относится к воле и усмотрению самого заявителя. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Указанные апеллянтом обстоятельства- наличие инвалидности <данные изъяты> по общему заболеванию, юридическая неграмотность не являются уважительными причинами, не препятствовали своевременной подаче ФИО1 апелляционной жалобы, не требующей личной явки в суд.

Заслуживает внимание то, что указанные заявителем обстоятельства не препятствовали ей реализации своего права на подачу кассационной жалобы на оспариваемое решение.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уважительность пропуска установленного процессуального срока на апелляционное обжалование не нашла своего объективного подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В связи с чем апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свободненского городского суда Амурской области от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу с приложениями.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Амурского областного суда М.Э. Щеголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>