Постановление № 1-54/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 30 » августа 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А., подсудимой ФИО1, защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего С., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном при следующих обстоятельствах. 25.06.2019 года в период времени с 9 до 11 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке близ домов <адрес>, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение принадлежащего С. а/м «Лада-Гранта» г/н № без цели его хищения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, запустила двигатель а/м, включила скорость и с места происшествия скрылась. Впоследствии данный а/м под ее управлением был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что действительно совершила преступление при указанных обстоятельствах. Просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Защитник также ходатайствовал о прекращении дела за примирением с потерпевшим. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший С. пояснил, что подсудимая причиненный ущерб возместила, извинилась, вред загладила, претензий к ней не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением. К материалам дела приобщено его заявление о прекращении уголовного дела за примирением, датированное 3.07.2019 года, на это также указывают его показания, данные при допросе на предварительном следствии.

Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о совершении подсудимой угона принадлежащего потерпевшему а/м, и в ее действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Одновременно с этим установлено, что стороны примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред, что подтверждается как объяснениями сторон, так и адресованными суду заявлениями потерпевшего об отсутствии претензий. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемой с потерпевшим с учетом данных о личности и характеризующих ее материалов.

Суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела по данному основанию исходя из следующего.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой деяние относится к преступлению средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты>. Ущерб возместила и загладила причиненный вред. Переживает случившееся, в содеянном раскаивается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела. Обстоятельств, препятствующих этому, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: а/м «Лада-Гранта» г/н №, находящийся у потерпевшего, - передать ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев