Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-717/2019

Дело № 2-717/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Сервисный центр «ВИРТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сервисный Центр «ВИРТ» о защите прав потребителей, указав, что 07 июля 2016 г. приобрел в Латвии наушники BEATS SOLO 2, стоимостью 299 евро. В период гарантийного срока 06 сентября 2016 г., 26 апреля 2017 г., 18 июля 2017 г. наушники сдавались в Сервисный Центр «ВИРТ», каждый раз выявлялся производственный дефект и выдавались новые наушники взамен вышедших из строя. При очередной сдаче наушников в Сервисный Центр 25 января 2019 г. было отказано в замене наушников на новые по той причине, что изначально товар был приобретен на территории другого государства, закончилась предоставленная гарантия. Истец полагает, что с момента последней замены наушников по гарантии не истекли два года гарантийного срока по Закону РФ «О защите прав потребителей», а потому наушники подлежат замене. Просит обязать ответчика осуществить бесплатную гарантийную замену наушников, взыскать судебные расходы в сумме 7 048 рублей 50 копеек, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, добавив, что поскольку последний раз замена наушников имела место на территории России 18 июля 2017 г., что свидетельствует о том, что товар был официально введен в оборот на территории России, поэтому с этой даты подлежит исчислению гарантийный срок в два года с даты замены товара. Следовательно, обращение в Сервисный Центр 25 января 2019 г. имело место в пределах гарантии, а потому отказ в замене наушников на новые является незаконным. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика — учредитель Общества с ограниченной ответственностью Сервисный Центр «ВИРТ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что изготовителем наушников компанией APPLE установлена годовая ограниченная гарантия. Гарантийный срок действует с момента первоначальной купли-продажи товара. Сервисный Центр уполномочен только на ремонт продукции. При замене товара гарантийный срок продлевается на срок не более 90 дней. 25 января 2019 г. истец обратился к ответчику с просьбой провести диагностику товара, за что им было оплачено 600 рублей. В гарантийной замене гарнитуры было отказано со стороны производителя по причине того, что первоначальное устройство приобретено на территории Латвии. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 06 июля 2016 г. ФИО1 приобрел на территории Латвии наушники BEATS SOLO 2 Wireless Headphone – Black, серийный номер FL6RC7CAG8PM, стоимостью 299 евро. При купле-продаже данного товара изготовителем APPLE была установлена годовая ограниченная гарантия, что не оспаривалось покупателем при рассмотрении дела.

Наушники BEATS SOLO 2 являются продуктом компании APPLE.

Общество с ограниченной ответственностью Сервисный Центр «ВИРТ» является официальным сервисным центром «Эппл Рус» на территории Российской Федерации на основании Договора с Авторизированным Сервисным Центром APPLЕ от 25 января 2016 г., в соответствии с условиями которого Сервисный Центр предназначен для обслуживания продукции APPLE. Сервисный Центр должен обеспечивать для APPLE осуществление гарантийного ремонта (пункт 3.1 Договора).

06 сентября 2016 г., 26 апреля 2017 г., 18 июля 2017 г. наушники сдавались покупателем в Сервисный Центр «ВИРТ» в качестве неисправных. Каждый раз в комплектующем изделии выявлялся производственный дефект и ответчик производил замену комплектующего изделия на другое.

Из материалов дела следует, что 25 января 2019 г. ФИО1 обратился к ответчику за диагностикой наушников, оплатив денежную сумму в размере 600 рублей. По результатам диагностики было установлено, что требуется замена гарнитуры по причине отсутствия звука в правом канале. В гарантийной замене гарнитуры со стороны производителя было отказано <данные изъяты>

Между Российской Федерацией и Латвийской Республикой 03 февраля 1992 г. подписан договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, в соответствии с которым граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны

Суд считает, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью Сервисный Центр «ВИРТ» не является ни изготовителем, ни продавцом спорного товара. Однако в понимании преамбулы Закона РФ №2300-I от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» ответчик является уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией по гарантийному ремонту продукции APPLE.

Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Как отмечалось выше, на спорный товар изготовителем установлена годовая ограниченная гарантия, гарантийный срок истек 06 июля 2017 г. Каждый раз гарантийный ремонт наушников посредством замены комплектующего изделия имел место в период действия гарантийного срока. Замена комплектующего изделия последний раз имела место 18 июля 2017 г. С указанной даты подлежит исчислению гарантийный срок, установленный изготовителем в один год, он истек 18 июля 2018 г. Тогда как последующее обращение к ответчику с недостатками товара имело место 25 января 2019 г., то есть по истечении гарантии более 1,5 лет.

Правовых оснований для исчисления в данном случае гарантии в два года с даты последней замены наушников у суда не имеется. Пункт 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» (данная правовая норма находится в главе II «Защита прав потребителей при продаже товара») в данном случае не применим, поскольку ответчик не является ни продавцом, ни изготовителем спорного товара, продажу спорного товара не осуществлял. В данном случае истец вправе иным способом защитить свои нарушенные права.

По изложенным мотивам, нарушений прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, а потому заявленные требования, в том числе о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева