Решение № 2-453/2025 2-453/2025(2-4714/2024;)~М-3999/2024 2-4714/2024 М-3999/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-453/2025

УИД 74RS0017-01-2024-007020-84

Дело № 2-453/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Богомазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учётом уточнений, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 870 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 356 рублей 11 копеек (л.д. 7-10, 31-32).

В обоснование своих требований сослался на то, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в возмещение ущерба в результате ДТП взыскано 203 556 рублей 57 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, выплачено 6 040 рублей 75 копеек. Полагает, что ответчик должен выплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с учетом частичной оплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 71 870 рублей 35 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 44). Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 191 525 рублей 57 копеек, расходы на составление экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 031 рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, а всего 203 556 рублей 57 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда по делу № у ФИО2 возникла обязанность выплатить взысканную с него денежную сумму.

Решение суда ответчиком исполнено частично.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 203 556 рублей 57 копеек (из расчета: 191 525 рублей 57 копеек + 5 000 рублей + 5 031 рубль + 2 000 рублей).

В отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в сумме 6 040 рублей 75 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 45, 46).

Таким образом, поскольку вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени в полном объеме должником не исполнено, имеются правовые основания для начисления процентов на сумму этих средств в размерах, определенных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно справке о движении денежных средства по депозитному счету по исполнительному производству №, у должника произведены удержания: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей 00 копеек (л.д. 47-48).

При подаче искового заявления, истцом произведен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 870 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 71 870 рублей 35 копеек, государственная пошлина составляет 4 000 рубля 00 копеек, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д.6, 22).

Таким образом, в ответчика в пользу истца в возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 870 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, а всего 75 870 (семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: 10.02.2025