Решение № 2-2565/2019 2-2565/2019~М-978/2019 М-978/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2565/2019

№

дело № 2-2565/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 21 июня 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при секретаре И.Н. Кустовой

с участием

истца А.Ш. Гизатулина

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 12 апреля 2019г. И.В. Казновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Областному автономному учреждению «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» о признании приказа № от 17 октября 2018года незаконным и отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Областному автономному учреждению «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» (далее ОАУ «СТК «Горный воздух») о признании приказа № от 17 октября 2018года неправомерным (незаконным) и отмене.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 07 ноября 2014 года работает в должности специалиста по подготовке трасс и обеспечению безопасности, на должность начальника участка аварийной-спасательных работ переведен с января 2017 года.

Отмечает, что согласно приказу № от 17 октября 2018 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение п.1 раздела 1 дополнительного соглашения № от 26 марта 2018года к трудовому договору от 07 ноября 2014 года № за невыполнение установленных норм труда и продолжительности рабочего времени п.п. «б» п.9 раздела 11 Трудового договора, за нарушение п.3 ч.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

Указывает, что с 01 июня 2018года без какого-либо приказа со стороны руководства учреждения, работники двух служб комплекса (службы по подготовке горнолыжных трасс и службы аварийно-спасательных работ) работали в две смены по скользящему графику два через два выполняли работы на горе «Красная» с продолжительностью смены по 12 часов. Указывает, что одной сменой руководил истец, второй ФИО, при этом никаких приказов о подчинении работников и персональном составе смен не издавалось. Согласно графику сменности окончание смены должно происходить в 20 часов. При этом следует учитывать, что расстояние от базового лагеря на горе «Красная» до станции «Спартак», расположенных на территории «Горного воздуха», где находилась рабочая раздевалка, по маршруту движения вахтовой машины через <адрес> составляет около 9 км. Заканчивали работу в 19 часов, производили обслуживание техники и инструмента, с приездом вахтовой машины выдвигались на территорию клмплекса «Горный воздух» для переодевания и в 20 часов покидали территорию комплекса.

Отметил, что из работающих в указанную смену работников в его подчинении находились спасатели ФИО, ФИО, ФИО, которые покинули территорию комплекса в 20 часов. Остальные работники данной смены не находились в подчинении истца.

Полагал, что ответчиком нарушен срок привлечения его в дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований указав, что срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Указывает, что по факту совершения дисциплинарного проступка была проведена служебная проверка в результате которой установлено, что ФИО2, руководивший рабочей сменой 17 августа 2018г. не осуществил контроль исполнения личным составом Правил внутреннего трудового распорядка, соблюдения дисциплины труда, а также контроль за выполнением наряд-задания, так как часть сотрудников вверенной им рабочей смены покинули рабочее место ранее времени, указанного в наряд задании, и на личных автомобилях уехали с места проведения работ, не возвращаясь на территорию «Горного воздуха». Отмечает, что приказом №-п «О взаимозаменяемости начальников служб» ответственность за руководство службой эксплуатации горнолыжных трасс во время отсутствия начальника службы эксплуатации горнолыжных трасс ФИО была возложена на начальника участка службы аварийно-спасательных работ ФИО2 и наоборот. Ответчик указывает, что действие приказа № 19 декабря 2017 года подтверждается тем, что он не был отменен, не был ограничен временными рамками по тексту приказа, а также фактом продолжения сменной работы двух служб в смешанном составе под руководством одного из начальников участков.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» именно на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств и оснований привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 23.09.2010 года №1178-О-О, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливать факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В этой связи, основанием для применения дисциплинарного взыскания, является совершение работником дисциплинарного проступка, то есть виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе за нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, общих принципов дисциплинарной ответственности, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции РФ. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что с ФИО2 с 07 ноября 2014 года состоит в трудовых отношениях с ОАУ «СТК «Горный воздух» в качестве специалиста по подготовке трасс и обеспечению безопасности (приказ от 07 ноября 2014 № В соответствии с приказом №-к от 13 января 2017г. переведен на должность начальника участка службы аварийно-спасательных работ.

Из приказа № 17 октября 2018 года следует, что ФИО2, начальник участка службы аварийно - спасательных работ, был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение п.1 раздела 1 дополнительного соглашения № от 26 марта 2018г. к трудовом договору от 07 ноября 2014 года №, за невыполнение установленных норм труда и продолжительности рабочего времени п.п. б п.9 раздела 11 «Трудового договора», за нарушение п.3 ч.3 «Правил внутреннего трудового распорядка».

Изучив Правила внутреннего трудового распорядка АОУ «СТК «Горный воздух» суд не установил наличие п.3 ч. 3. При этом согласно п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка Работник обязан выполнять установленные нормы труда и продолжительности рабочего времени, своевременно и точно исполнять распоряжение руководства. Также истцу вменяется не выполнение п.1 р. 1 дополнительного соглашения № от 26.03.2018г. «планировать организацию текущих и неотложных работ, осуществление контроля за выполнение наряд-задания», «контролировать исполнение личным составом правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение дисциплины труда, способствовать развитию трудовой мотивации и активности подчиненных»; п.п.б п.8 р. 2 «соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда».

В качестве основания в оспариваемом приказе указаны: заключение по материалам служебной проверки. Заключением материалов служебной проверки установлено, что 17 августа 2018г. рабочая смена в составе ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО находящиеся в распоряжении под руководством начальника участка аварийно-спасательной службы ФИО2 покинули свое рабочее место раньше времени указанного в наряд-задании, то есть до 20 часов 00мин. Также в служебной записке указано, что в наряд-задании от 17 августа 2018г. внесено время окончания работ не соответствующее фактическому.

В рамках проведения служебной проверки, были опрошены ФИО, ФИО, ФИО, работающие работниками трасс, пояснили, что после приезда автобуса сотрудники прекратили работу примерно в 19 часов 15 мин. каждый из них сел в свой личный автомобиль и поехал домой, возражений от ФИО2 в части того, что рабочее время не вышло и уход с работы является преждевременным в их адрес не поступало. При этом работники в своих объяснениях отметили, что служебный транспорт приезжает ранее 20 часов. ФИО, работающий спасателем дал аналогичные пояснения.

Спасатель ФИО в своих объяснениях указал, что примерно в 19 ч. 10 мин. к лагерю разбитому у подножья горы «Красная» подъехал служебный автобус, предназначенный для перевозки людей в производстве работ на трассах. На указанном транспортном средстве ФИО проследовал на нижнюю площадку комплекса «Спартак», чтобы переодеть рабочую одежду. Остальные сотрудники воспользовались личным транспортом и разъехались по домам. Отметил, что покинул нижнюю площадку комплекса «Спартак» примерно в 20ч.00. мин.

Спасатель ФИО в своих пояснениях указал, что примерно в 19 ч. 10 мин. к подножью горы «Красная» подъехал служебный автобус, предназначенный для перевозки людей осуществляющих работы на горе «Красной». ФИО по окончанию работ остался на ночь охранять технику и имущество.

При этом все работники в своих объяснениях указали, что ФИО2 покинул рабочее место примерно в 20 ч. 10 мин.

Согласно п.1.2 должностной инструкции начальник участка службы аварийно-спасательных работ (САСР) непосредственно подчиняется руководителю по эксплуатации горнолыжных трасс и является прямым начальником для всего личного состава участка аварийно-спасательных работ.

В соответствии с графиком работы на август 2018г. ФИО2, а также другим работникам был установлен 12 часовой рабочий день два через два.

В силу абзаца 6 статьи 209 Трудового кодекса РФ следует, что рабочим местом, является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что утром с нижней станции «Спратак» комплекса «Горный воздух» служебный транспорт (автобус, вахтовка) доставляет работников на работу на гору «Красная». Вечером примерно с 19-10 до 19-15 служебный транспорт также забирает работников с горы «Красная» и доставляет работников на нижнюю станцию «Спартак», где работники переодеваются и в 20ч.00мин. оканчивают рабочую смену.

Из содержания трудовых договоров, дополнительных соглашений работников трасс ФИО, ФИО, ФИО, ФИО следует, что их непосредственным руководителем является начальник службы эксплуатации горнолыжных трасс. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО ФИО дали пояснения аналогичные объяснениям в ходе проверки при этом указали, что непосредственным руководителем являлся ФИО

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика суду был представлен приказ № 19 декабря 2017г. согласно которому в связи со сменностью графика выполнения работ начальникам участков, Службы эксплуатации горнолыжных трасс и службы аварийно-спасательных работ на период горнолыжного сезона 2017-2018г. во время отсутствия начальника участка службы эксплуатации горнолыжных трасс ФИО возложена ответственность руководства службой начальника участка службы аварийно-спасательных работ ФИО2 Во время отсутствия начальника участка службы аварийно-спасательных работ ФИО2 руководство службой осуществляет ФИО

Доводы представителя ответчика в части того, что настоящий приказ продолжал свое действие и 17 августа 2018г., поскольку не был отменен, суд находит ошибочным, так как ограничен периодом действия горнолыжный сезон 2017-2018года. Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о том, что в учреждении отсутствуют локальные акты, определяющие ежегодное начало и окончание горнолыжных сезонов. При этом представлен приказ №от 05 апреля 2018г. из содержания которого следует, что 14 апреля 2018г. проводится «Снежный карнавал - 2018», посвященный закрытию горнолыжного сезона 2017-2018г. Таким образом, суд приходит к выводу, что горнолыжный сезон 2017-2018г. был закрыт 14 апреля 2018г.

Иных индивидуальный, локальных актов в части возложение обязанностей начальника участка службы эксплуатации горнолыжных трасс на ФИО2 по состоянию на 17 августа 2018г. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении работников ФИО, ФИО, ФИО - ФИО2 не являлся лицом уполномоченным работодателем осуществлять контроль.

В части работников ФИО, ФИО оснований утверждать, что они покинули рабочее место ранее окончания смены не имеется, поскольку ФИО покинул место работы, а именно ОАУ «СТК «Горный воздух» в 20 часов 00 мин., то есть по окончанию рабочей смены, а ФИО продолжил работу на горе «Красная» в должности <данные изъяты>.

Опрошенный в судебном заседании ФИО пояснил, что после того, как прибыла «вахтовка», он уехал с горы «Красная» на личном транспорте, однако направился не на нижнюю станцию «Спартак» комплекса «Горный воздух» переодеваться, а поехал домой. При этом отметил, что ФИО2 не сообщал о том, что намерен проследовать домой.

Принимая во внимание, что Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем, именно работодатель вправе установить и обязан установить порядок начала и окончания работ, порядок фиксации прихода и ухода работника. Учитывая, что служебный транспорт работодателем на гору «Красная» направлялся именно для до доставки работников, а со стороны работодателя отсутствовал запрет на использование работниками личного транспорта, ФИО2 продолжающий прибывать на рабочем месте до 20 часов 10 минут был лишен возможности проконтролировать ФИО и других работников в части посещения нижней станции «Спартак» комплекса «Горный воздух» по окончанию рабочей смены в целях осуществления контроля за надлежащим соблюдением работниками дисциплины труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем не были созданы условия для надлежащего исполнения обязанностей начальником САРС в период доставки работников к месту выполнения работ на гору «Красная» и обратно в части осуществления контроля за соблюдением и надлежащим исполнением Правил внутреннего трудового распорядка.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что выводы ответчика об осуществлении ФИО2 ненадлежащего контроля за исполнением личным составом правил внутреннего трудового распорядка, соблюдением дисциплины труда является несостоятельными.

Работодателем не представлено доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о совершении истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка, в связи и с чем суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказа № от 17 октября 2018года неправомерным (незаконным) и отмене подлежат удовлетворению в части признания приказа № от 17 октября 2018года неправомерным (незаконным).

Требование истца в части отмены приказа № от 17 октября 2018года является необоснованным, ввиду того, что суд не наделен функциями работодателя по привлечению работников к дисциплинарной ответственности, указанное право согласно действующему Трудовому законодательству Российской Федерации принадлежит исключительно работодателю, в том числе и об отмене приказа № от 17 октября 2018года, на основании вступившего в законную силу судебного решения, в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что датой обнаружения проступка является 20 августа 2018г. (составление служебной записки). 31 августа 2018г. ФИО2 было дано объяснение.

В период с 05 сентября 2018 года по 02 октября 2018года ФИО2 согласно приказу № 23 августа 2018 года находился в очередном отпуске.

08 октября 2018г. ФИО2 было дано дополнительное объяснение.

17 октября 2018г. ФИО2 согласно приказу № от 17 октября 2018г. был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, началом течение срока является 20 августа 2018г. последним днем в который истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности являлось 20 сентября 2018г. Вместе с тем, поскольку в период с 05 сентября 2018г. по 02 октября 2018г. ФИО2 находился в отпуске, указанный период (28 календарных дней) не подлежит учету, следовательно, и датой окончания срока привлечения к ответственности является 17 октября 2018г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Областному автономному учреждению «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» о признании приказа № от 17 октября 2018г. незаконным и его отмене – удовлетворить частично.

Признать приказ № от 17 октября 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» в доход городского округа г. Южно-Сахалинск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер