Постановление № 5-343/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 5-343/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, официально не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции ОП № УМВД по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, старшим инспектором по вопросам миграции ОП № УМВД по <адрес> ФИО6 был составлен административный протокол № в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОП № УМВД по <адрес> было установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию РФ в 2000 году, с 2000 года проживает без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1.1. ст. 18.8.КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Пояснил, что является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. Его матерью является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его отцом является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, на момент смерти имел вид на жительство. До 2000 года ФИО1 проживал с матерью на территории <адрес>. После смерти матери в июле 2000 года за ним в Узбекистан приехал его отец ФИО3 и увез его в <адрес>. В школе ФИО1 не учился, с 12 лет стал работать в поле. С 14 лет стал жить отдельно от отца в <адрес>, работать неофициально. Никаких личных документов у него не сохранилось, все сожжены в пожаре. Примерно в 2011-2012 годах, с целью оформление документов на проживание поехал в Москву где обратился в посольство Узбекистана, за оформлением документов, где у него взяли заявление и обещали позвонить по готовности документов. Спустя месяц не перезвонили, а когда он явился в посольство не пустили на прием. Больше за получением документов не обращался. В миграционные органы РФ также не обращался. За нарушение миграционного законодательства ранее не привлекался. Неск5олько раз доставлялся в отделы полиции Волгограда, где проходил процедуру дактилоскопированиия. Представлялся своим именем. С 2017 года проживает в фактически брачных отношениях с ФИО10, однако брак не оформляют в связи с отсутствием него документов. За время совместного проживания за получением документов также не обращался, копил деньги на поездку в Узбекистан. Совместных детей не имеет. Родственников – граждан РФ на территории РФ – не имеет. Желает проживать на территории РФ, намерен отказаться от гражданства Узбекистана, с целью получения Российского гражданства. Вину в совершении правонарушения признает, просит не применять к нему наказание, связанное с административным выдворением за территорию РФ.

Его защитник ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

В судебном заседании начальник отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО8, считал вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказанной. Пояснял, что гражданство ФИО1 установлено на основании его пояснений, в т.ч. о гражданстве его родителей. Процедура установления личности ФИО1 осуществлялась в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 4, 12 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

В целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции вправе: 1) требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности; 2) проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям; 3) использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета; 4) использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации.

Если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности иностранного гражданина вручается данному иностранному гражданину по его просьбе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции ФИО8 заключение (л.д.12), которым личность ФИО1 установлена. В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан" постановлено считать ФИО1 гражданином Республики Узбекистан (пункт 3). Как следует из установочной части заключения оно дано на основании опознания путем проверки по АС «ЦБД УИГ ФМС России, ППО «Территория» и дактилоскопирования. При этом дактилоскопическая карта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) сверялась с БД «Папилон», которая показала соответствие с результатами более раннего дактилоскопирования, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в ОП №, из которого следует, что в обоих случаях дактилоскопировался ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ было вновь проведено дактилоскопирование, лица, привлекаемого к админисративной ответственности, которое показало, что указанные оттиски пальцев рук проверяемого лица, идентичны оттискам на дактилоскопической карте составленной 31.10.2018г. сотрудниками ЦВС и ИГ Управления МВД России по <адрес>, на основании постановления об административном правонарушении лица с анкетными данным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того указанное лицо, с установочными данными «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» проходило проверку в дежурных частях в 2013 году ОП № Управления МВД России по <адрес> и в 2015 году в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Как следует из п. 16.3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 518 "Об утверждении Инструкции по формированию, ведению и использованию центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, в территориальных органах ФМС России и МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации" в перечень первичных документов, данные которых используются для внесения информации в ЦБД УИГ на региональном уровне включены: письменное заявление иностранного гражданина, поданное лично или через приглашающую организацию подразделение территориального органа ФМС России в субъекте Российской Федерации; миграционная карта, имеющая отметку органа пограничного контроля о въезде в Российскую Федерацию, и документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина.

При этом согласно п. 15 указанной Инструкции в ЦБД УИГ на региональном уровне учитываются иностранные граждане, въехавшие на территорию Российской Федерации. В ЦБД УИГ на региональном уровне вносятся сведения, содержащиеся в заполненных миграционных картах с проставленными в них отметками о въезде, которые изымаются должностными лицами органа пограничного контроля у владельцев при въезде в Российскую Федерацию и передаются в пост иммиграционного контроля в пункте въезда. Учет ведется на основании миграционных карт с проставленными в них отметками о въезде. В течение суток с момента получения в органах пограничного контроля данные миграционных карт в виде файлов единого формата обмена данными передаются с постов иммиграционного контроля в территориальный орган ФМС России субъекта Российской Федерации для загрузки в ЦБД УИГ на федеральном уровне. Обработанные данные миграционных карт должны быть направлены из ЦБД УИГ на региональном уровне в виде файлов единого формата обмена данными уполномоченными на это сотрудниками территориального органа ФМС России в субъекте Российской Федерации в ЦБД УИГ на федеральном уровне в течение суток с момента въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации.

Из взаимосвязи приведенных нормативно-правовых актов следует, что первичные сведения в отношении гражданина создаются на основании миграционной карты, ответственность за соответствие персональных данных при заполнении бланка миграционной карты и бланка уведомления о прибытии, данным указанным в паспорте лица либо в визе возложена на самого иностранного гражданина. На сотрудника пограничной службы возложена обязанность по внесению в ЦБД УИГ сведений, представленных заявителем. Вместе с тем, как установлено из пояснений ФИО1 он пересекал границу в отсутствие миграционных документов, в связи с чем в карточке АС «ЦБД УИГ» в графе «текущее место расположение» и имеется отметка «за пределами РФ».

Представитель ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО9 считала вину ФИО1 доказанной, просила назначить наказание связанное с административным выдворением за территорию РФ. Указывала, что ФИО1 не желает добровольно покинуть территорию РФ, с целью оформления гражданства и получения паспорта гражданина РФ. Действительно ДД.ММ.ГГГГ из посольства <адрес> получен ответ, согласно которому ФИО4 оформление «Свидетельства на возращение» не представляется возможным, так как по сведениям МВД Республики Узбекистан, данные на вышеупомянутое лицо – не значатся. В связи с полученным данного промежуточного ответа, Главным управлением по Вопросам миграции МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлен запрос о гражданстве в компетентный орган Республики Узбекистан, ответа до настоящего времени не получено.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию РФ в несовершеннолетнем возрасте в июле 2000 году, по достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ проживает без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3),его письменными объяснениям от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4), сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д.10), сведениями ППО «Территория» (л.д.11), заключением об установлении личности иностранного гражданина (л.д.12), ответом начальника ИЦ ГУВД от 17.05.2019г., пояснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании.

Соглашаясь с доводами представителей миграционной службы <адрес>, изложенные в из позиции по делу, суд признает данные доказательства относимыми и допустимыми, подтверждающими вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, поясняя, что родственников на территории Узбекистана не имеет, в то время как с 2017 года проживает с «гражданской женой» ФИО10, с которой поддерживает супружеские отношения, намерен вступить с ней в брак, по получению документов, удостоверяющих личность и его гражданство.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10, предупрежденная судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9. КоАП РФ пояснила, что знакома с ФИО1 с лета 2017 года, с июня 2017 года поддерживание с ним супружеские отношения. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проживала с ним совместно, на съемной квартире по адресу <адрес>. Сейчас снимает другую квартиру. Знала, что ФИО1 является гражданином другого государства. Копили деньги на поездку в Узбекистан, с целью надлежащего оформления документов. Детей пока не заводили, поскольку хотели узаконить отношения. В миграционную службу не обращались. Просит не применять наказание, связанное с админстративным выдворением, поскольку не сможет уехать в Узбекистан, надеется проживать в России.

Ходатайство ФИО1 о не назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это повлекло бы нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в Риме ДД.ММ.ГГГГ, далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод), поскольку он состоит в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, суд оставляет без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО12 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию РФ в несовершеннолетнем возрасте в июле 2000 году, по достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ проживает без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, реальных действий действий направленных на получение документов на право проживания в РФ не производит. Суду нее представлено доказательств наличия устойчивых семейных связей, ведения общего хозяйства, наличия родственных связей с ФИО10

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не принял всех возможных мер к тому, чтобы узаконить свое положение на территории Российской Федерации, либо в установленный законом срок покинуть территорию России.

При таких обстоятельствах назначение ФИО4 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации. Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.

Согласно ч. 5 статьи 34 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов внутренних дел или безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 32.10 КоАП РФ, до административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных статьей 27.6 настоящего Кодекса.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств ФИО4 в соответствии со ст. 4.2.-4.3. КоАП РФ судом не установлено. Однако, при назначении наказания судья учитывает то, что ФИО1 длительное время незаконного проживает на территории РФ, мер узаконить своё пребывание на территории РФ длительное время не предпринимает.

Таким образом, установлено, что ФИО1 нарушил пункт 2 статьи 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ: выразившееся в проживании без постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и уклонения от выезда с территории Российской Федерации, с чем судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание, с учётом обстоятельств дела, характера правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления о выдворении ФИО1 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение постановления о выдворении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поручить Федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц - <адрес>ному отделу службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

До исполнения постановления о выдворении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду), расчётный счет № Отделение Волгоград; БИК 041806001, ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, код дохода 188 1 16 09000 01 6000 140, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО11