Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело №2-253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 28 сентября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ УПФ РФ об обязании перечислить средства материнского капитала на погашение кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ об обязании перечислить средства материнского капитала на погашение кредита. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа № от 17.03.2017 года, заключенному с КПК "С". Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий. Истец считает, что решение ГУ УПФ РФ нарушает ее законные права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В ходе производства по делу в качестве соответчиков были привлечены КПК «С», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области.

В письменном отзыве на иск ответчик ГУ УПФ РФ указало, что 17.03.2017 года между ФИО2 и КПК «С» был заключен договор ипотечного займа в сумме 428026 рублей. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. На основании официально опубликованной информации ЦБ РФ предельная стоимость потребительского займа (процент) с обеспечением в виде залога, заключаемого кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами в 1 квартале 2017 года составляет 48,851%. Истец подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) на приобретение жилого помещения. В качестве документа подтверждающего получение займа был представлен договор ипотечного займа № от 17.03.2017 года и справка о размерах основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, согласно которых полная стоимость займа составляет 85,7% годовых. В силу п.10 договора ипотечного займа заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование суммой займа за счет собственных средств и (или) за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно графику платежей, в первоочередном порядке уплачиваются проценты по договору. При удовлетворении требований истца средства материнского (семейного) капитала будут направлены кроме погашения основного долга на цели, не предусмотренные законодательством РФ, а именно на погашение процентов по займу, заключенному с КПК «С», которые начислены сверх установленных предельных значений процентов, установленных ЦБ РФ. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве на иск соответчик КПК «С» указало, что согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Требования ст.9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающей особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, КПК «С» соблюдены при заключении договора ипотечного займа. Кредитные потребительские кооперативы предоставляют в ЦБ РФ документы, содержащие отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 25 июля 2016 года №4083-У (код формы по ОКУД 0420820.). Раздел VI формы 0420820 «Данные о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских займов по категориям потребительских займов» определяет категории займов, по которым КПК предоставляет отчет в ЦБ РФ. Данные о займах, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой не отражаются в разделе VI формы 0420820. Это говорит о том, что рассчитывая среднерыночные значения полной стоимости кредита(займа), ЦБ РФ не учитывает займы, обязательства по которым обеспечены ипотекой, следовательно, данные о среднерыночных значениях полной стоимости ипотечных займов, а так же их предельные значения не публикуются ЦБ РФ и, установленные ст.6 п.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения не применяются к займам, обеспеченным ипотекой. Данная норма не закреплена нормативно, но подтверждается многочисленными письмами ЦБ РФ, который является регулятором данного правоотношения. Исковые требования признают, просят их удовлетворить.

В письменном отзыве на иск соответчик ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области указало, что с исковыми требованиями не согласны. В соответствии с пунктом 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862 в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)). ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. К заявлению был приложен, в том числе договор займа, заключенный между ФИО3 и КПК «С». На основании п.1 ст.9.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Полная стоимость кредита, заключенного между ФИО2 и КПК «С» превышает предельно допустимое значение полной стоимости кредита, что противоречит действующему законодательству. Следовательно, направление средств материнского (семейного) капитала на уплату процентов за пользование указанным займом приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей ФИО2, а также Российской Федерации, поскольку данные средства являются федеральными. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители соответчиков КПК «С», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка и последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. При этом согласно преамбуле данного закона его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей достойную жизнь.

В силу п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2016 года ФИО2 получила государственный сертификат на материнский (семейный капитал) в размере 453026 рублей 17.03.2017 года между ФИО2 и В.Н.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> общей стоимостью 500000 рублей. В этот же день, между КПК «С» и истцом заключен договор ипотечного займа №, согласно которому последней предоставлен целевой заём на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме 428026 рублей, с начислением за пользование займом процентов в размере 85,7 % годовых (л.д.27,29,31,32). Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование суммой займа за счет собственных средств и/или за счет средств материнского (семейного) капитала.

В марте 2017 года ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, попросив направить средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу, заключенному с КПК «С» на приобретение жилого помещения. Решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

На основании п.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ предусмотрены случаи отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в том числе в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 №862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены в частности на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

На основании ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Вместе с тем п.п.1 п.2 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в части размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа.

Статья 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определяет понятие полной стоимости кредита и иные требования, в том числе порядок определения её максимального размера.

В силу положений ст.ст.166, 168 ГК РФ, п.6 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на момент заключения договора потребительского кредита его полная стоимость не может превышать более, чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале. Сделка, нарушающая требования закона, является недействительной. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Указания Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На основании официально опубликованной информации ЦБ РФ предельная стоимость потребительского займа (процент) с обеспечением в виде залога, заключаемого кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами в 1 квартале 2017 года составляет 48,851%. Период, в течение которого указанное ограничение не подлежит применению, Центральным банком Российской Федерации в 2017 году не устанавливался.

Судом было установлено, что полная стоимость займа ФИО2 составляет 85,7% годовых, а это означает, что условие договора о процентах за пользование займом в размере, превышающем предельное значение полной стоимости займа, является недействительным, поскольку не соответствует вышеуказанным нормам права и нарушает права истца, как потребителя услуги. Согласно графику платежей, в первоочередном порядке уплачиваются проценты по договору. При удовлетворении требований истца средства материнского (семейного) капитала будут направлены кроме погашения основного долга на цели, не предусмотренные законодательством РФ, а именно на погашение процентов по займу, заключенному с КПК «С», которые начислены сверх установленных предельных значений процентов, установленных ЦБ РФ.

Учитывая недействительность сделки в части размера процентов за пользование займом суд полагает, что отказ ГУ УПФ РФ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и процентов по договору займа от 17.03.2017 года, является обоснованным.

Суд также не может принять решение о частичном удовлетворении заявления истца и направлении средств материнского (семейного) капитала только на погашение основного долга по следующим основаниям.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в случае направления средств материнского (семейного) капитала только на погашение основного долга в первую очередь средства будут направлены на погашение задолженности по процентам за пользование займом и только затем на погашение основного долга.

Однако, учитывая обстоятельства, установленные судом, что размер процентов, определенный договором займа, не соответствует требованиям закона, направление средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа приведет к нарушению прав, как несовершеннолетних детей истца, так и Российской Федерации.

Ссылка истца на письма ЦБ РФ от 24.07.2015 №41-2-7/946, от 29.12.2014 №41-2-2-8/2274 судом не может быть принята во внимание, поскольку указанные письма касаются порядка составления отчетов организациями, занимающимися предоставлением кредитов и займов, и не носят императивного характера. Кроме того, в полномочия ЦБ РФ не входит разъяснение положение федерального законодательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.