Решение № 2-1502/2025 2-1502/2025~М-582/2025 М-582/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1502/2025

Гражданское дело № 2-1502/2025

УИД 68RS0001-01-2025-001060-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова, в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград», ЗАО «ДСУ-2», ООО «Тамбовстроймеханизация» о возмещении ущерба, полученного вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград», ЗАО «ДСУ-2», ООО «Тамбовстроймеханизация» с иском о взыскании ущерба в размере 332 917,1

рублей, расходов на услуги эвакуации в размере 55 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 12 198 рублей.

В обоснование привел, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-22 Каспий 379 км он, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на выбоину. В результате ДТП автомобиль получил значительный технические повреждения.

Причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № 59Э от 26.12.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 332 917,1 рублей; стоимость эвакуации аварийного автомобиля с места ДТП составила 55 000 рублей.

Ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке является ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград», однако каких-либо мер, направленных на устранение повреждений дорожного покрытия, им предпринято не было.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград», ЗАО «ДСУ-2», ООО «Тамбовстроймеханизация» в суд не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 6-П от 14.02.2017 «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за состояние соответствующего участка автомобильной дороги.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер, подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенные обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом бремя доказывания по искам о возмещении вреда распределятся следующим образом. Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт наступления вреда, размер понесенных истцом убытков, противоправность поведения причинителя вреда, непосредственную причинную связь между правонарушением (действием или бездействием) и возникшими убытками.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I част первой Гражданского кодекса Российской федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем №, в районе 379 км на автодороге Р-22 Каспий допустил наезд на выбоину. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения.

Причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке является ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград».

В целях определения основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований принят и введен в действие Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ)

В соответствии со ст.6 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога Р22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань отнесена к автомобильным дорогам федерального значения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» организация работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляется указанными учреждениями.

В соответствии с п. 4 указанного постановления Правительства РФ организация и проведение работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия:

а) разработка проектов содержания автомобильных дорог (далее - проекты по содержанию) или сметных расчетов стоимости работ (оказания услуг) по содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты по содержанию), в том числе для устройства слоев износа, защитных слоев и поверхностных обработок дорожных покрытий на основании дефектных ведомостей;

б) проведение работ по содержанию автомобильных дорог;

в) приемка работ по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с программой дорожных работ учреждения осуществляют разработку сметных расчетов по содержанию и (или) проектов по содержанию.

Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1737 утвержденные учреждениями сметные расчеты по ремонту (сметные расчеты по содержанию) и (или) проекты по ремонту (проекты по содержанию) являются основанием для формирования ежегодных программ (объемов) проведения работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог и могут быть использованы при формировании обоснований на заключение долгосрочных государственных контрактов или контрактов жизненного цикла.

По смыслу содержания ст. 210 ГК и совокупности указанных выше норм следует, что обязанность по содержанию имущества может быть делегирована собственником иному лицу, в том числе путем заключения государственного контракта.

26.05.2023 между ФКУ Упрдор Москва-Волгоград и ЗАО «ДСУ-2» заключен государственный контракт №14/23 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Тамбовской, Липецкой областях.

В рамках исполнения указанного государственного контракта 30.06.2023 между ЗАО «ДСУ-2» ООО «Тамбовстроймеханизация» заключен договор подряда № 14/23 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Тамбовской области, Липецкой областях (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора ООО «Тамбовстроймеханизация» (далее - Исполнитель) по заданию ЗАО «ДСУ-2» (далее - Заказчик) принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Тамбовской, Липецкой областях, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта.

В соответствии с п. 6.3.32 Договора Исполнитель обязан обеспечить на Объекте выполнение мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 12.6 Договора Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Срок действия Договора с 00:00 часов 01.07.2023 по 24:00 30.06.2025.

Таким образом, все обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возлагается на ООО «Тамбовстроймеханизация».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № 59Э от 26.12.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 332 917,1 рублей; стоимость эвакуации аварийного автомобиля с места ДТП составила 55 000 рублей.

Стороны не оспаривали размер ущерба и у суда нет оснований сомневаться в выводах ООО «Эксперт» относительно стоимости восстановительного ремонта ТС.

Поскольку судом установлено, что ДТП имело место в результате эксплуатационного дефекта проезжей части, в силу ст.1095 ГК РФ, ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ суд на основании приведенных выше норм права и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия взыскивает с ООО «Тамбовстроймеханизация» в пользу истца ущерб, связанный с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере 332 917,1 рублей и расходы по эвакуации поврежденного ТС в сумме 55000 руб.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что вопреки требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и национального стандарта "ГОСТ Р 50597-2017", ООО «Тамбовстроймеханизация» допустило дорожную аварию, что явилось причиной возникновения ущерба у истца.

На основании изложенного выше в иске к ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» и ЗАО «ДСУ-2» следует отказать.

В соответствии со ст.98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 12 198 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., что имеет документальное подтверждение в материалах дела.

Указанные издержки суд признает необходимыми для рассмотрения спора по существу и взыскивает их с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тамбовстроймеханизация», ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуации в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на оплату государственной пошлины в размере 12 198 рублей.

В иске к ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» и ЗАО «ДСУ-2» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025.

Судья: Н.Р. Белова