Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-557/2019 2-961/2019 М-557/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-691/2019

№ 2-961/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Астраханской области об обязании включить период службы при начислении пенсии, произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском, в обоснование которого указал, что 07.03.2018 в соответствии с приказом УФСИН России по Астраханской области от 30.01.2018 № он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1).

07.03.2018 отделом кадров УФСИН России по Астраханской области произведен расчет выслуги лет на пенсию, который был проверен заместителем начальника отдела кадров УФСИН России по Астраханской области и согласован ГПО ФЭО УФСИН России по Астраханской области.

Выслуга лет (общий трудовой стаж) на 06.03.2018 для назначения пенсии составляет 27 лет 03 месяцев 28 дней.

При этом УФСИН России по Астраханской области незаконно и необоснованно в выслугу лет истца не включен период службы с 09.02.2004 по 13.02.2006 в УВД по Астраханской области в должности эксперта отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра, непосредственно подчиненного УВД по Астраханской области, который предоставляет право на получение процентной надбавки к пенсии за выслугу лет.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают право истца на пенсионное обеспечение в размере, установленном законом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просил обязать УФСИН России по Астраханской области включить период службы ФИО1 в должности эксперта отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра, непосредственно подчиненного УВД по Астраханской области с 09.02.2004 по 13.02.2006 при начислении пенсии, обязать УФСИН России по Астраханской области произвести перерасчет пенсии с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с УФСИН России по Астраханской области представительские расходы в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика УФСИН России по Астраханской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений не признали, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в том числе по пропуску срока исковой давности, просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по Астраханской области ФИО5 в судебном заседании указал, что УФСИН России по Астраханской области необоснованно не учтен период службы ФИО1 в УВД по Астраханской области с 09.02.2004 по 13.02.2006, поскольку он подтвержден материалами личного дела истца, а также архивными выписками из приказов УВД Астраханской области, связанных с его принятием на службу, а также перемещением по службе.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании личное дело ФИО6, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ № 4468-1) закреплено право граждан, работавших в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на пенсию за выслугу лет, назначаемую при наличии установленного законом стажа службы (выслуги лет).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 11 Закона № 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст. 1 данного закона, в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний - в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей.

В соответствии со ст. 1 и п. "а" ст. 13, ст. 18 Закона РФ № 4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время работы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона РФ № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. №941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", установлены периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 07.03.2018 в соответствии с приказом УФСИН России по Астраханской области от 30.01.2018 № был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1).

07.03.2018 отделом кадров УФСИН России по Астраханской области произведен расчет выслуги лет на пенсию, который был проверен заместителем начальника отдела кадров УФСИН России по Астраханской области и согласован ГПО ФЭО УФСИН России по Астраханской области.

Выслуга лет (общий трудовой стаж) истца на 06.03.2018 для назначения пенсии составляет 27 лет 03 месяцев 28 дней. Названные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Судом установлено, что 07.03.2018 ФИО1 является пенсионером уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что при расчете выслуги лет на пенсию УФСИН России по Астраханской области не были учтены периоды службы ФИО1 с 09.02.2004 по 13.02.2006 в УВД Астраханской области, поскольку в послужном списке истца не в полном объеме указаны периоды его службы в УВД Астраханской области, приказ о назначении ФИО1 стажером на должность эксперта содержит ошибку в написании его фамилии, также отсутствует приказ о назначении его на должность после прохождения стажировки в УВД Астраханской области, должность истца при увольнении из УВД по Астраханской области не соответствует должности при приеме на службу.

Абзац 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. №941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" устанавливает, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются: время работы в милиции.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах внутренних дел РФ в период времени с 09.02.2004 до 13.02.2006.

Из материалов личного дела истца установлено, что Приказом УВД Астраханской области от 16.02.2004 № на основании заключения о приеме на службу ФИО1 назначен стажером по должности эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ, непосредственно подчиненного УВД Астраханской области, с испытательным сроком 3 месяца с 9 февраля 2004 года. При этом, как установлено судом, в данном приказе допущена опечатка в указании фамилии истца вместо «Борматов» указано «Бормотов».

На основании рапорта начальника ЭКЦ, непосредственно подчиненного УВД Астраханской области, ФИО11, заключения от 25.06.2004 о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока, приказа УВД Астраханской области от 10.07.2004 № л/с ФИО1 продлен испытательный срок до 24 июня 2004 года.

В соответствии с заключением от 25.06.2004 о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока принято решение о назначении ФИО1 на должность эксперта отдела специальных экспертиз и исследований в ЭКЦ, непосредственно подчиненного УВД Астраханской области.

Во исполнение вышеназванного заключения издан приказ УВД Астраханской области от 10.07.2004 № о назначении ФИО1, прошедшего испытательный срок, на должность эксперта отдела криминалистических экспертиз, учетов карточек и коллекций экспертно-криминалистического центра, непосредственно подчиненного УВД Астраханской области.

20.02.2006 истцом подан рапорт на имя начальника УВД Астраханской области об увольнении из органов внутренних дел РФ по собственному желанию.

Представление к увольнению истца от 13.02.2006 содержит сведения о выслуге лет на 06.02.2006, которая составляет в календарном исчислении 08 лет 10 месяцев 09 дней, в льготном исчислении - нет.

Приказом УВД Астраханской области от 13.02.2006 № в соответствии с Законом РФ «О милиции» капитан милиции ФИО1 эксперт отдела специальных экспертиз ЭКЦ, непосредственно подчиненного УВД Астраханской области, уволен по п. «а» ч. 7 ст. 19 (по собственному желанию) с 13 февраля 2006 года.

Кроме того, в личном деле истца имеется заключение комиссии УВД Астраханской области о стаже для установления оклада денежного содержания или для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, согласно которому комиссия засчитала в стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет периоды службы: с 18.08.1996 по 30.06.2003 - служба в Вооруженных силах РФ; с 09.02.2004 по 24.06.2004 - стажер (приказ № от 16.02.2004); с 24.06.2004 - эксперт.

Установленные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Истцом предоставлена в УФСИН России по Астраханской области архивная выписка из приказа УВД Астраханской области от 10.07.2004 № о назначении ФИО1, прошедшего испытательный срок, на должность эксперта ЭКЦ, непосредственно подчиненного УВД Астраханской области с 24.06.2004, прошедшего испытательный срок.

Из пояснений истца в судебном заседании было установлено, что с 24.06.2004 по 13.02.2006 он фактически работал экспертом в отделе специальных экспертиз ЭКЦ, непосредственно подчиненного УВД Астраханской области, с данной должности впоследствии был уволен по собственному желанию. Поскольку в 2004 году в данном отделе не было свободной ставки в приказе о назначении его на должность был указан отдел криминалистических экспертиз, учетов карточек и коллекций экспертно-криминалистического центра, непосредственно подчиненного УВД Астраханской области.

Таким образом, судом установлено, что материалы личного дела ФИО1, находящиеся в УФСИН России по Астраханской области, содержат полную информацию о перемещении истца по службе, в том числе информацию о выслуге лет истца в органах внутренних дел РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 и пояснениями представителя УМВД России по Астраханской области.

При этом, ФИО1 не может нести ответственность за работодателя допустившего описки и неточности при оформлении приказов по личному составу, а также послужного списка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что УФСИН России по Астраханской области необоснованно не учтен период службы ФИО1 с 09.02.2004 по 13.02.2006 в УВД Астраханской области, в связи с чем требования иска об обязании УФСИН России по Астраханской области включить спорный период службы ФИО1 при начислении пенсии и обязании данного ответчика произвести перерасчет пенсии истца подлежат удовлетворению.

Поскольку, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, требования иска об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с момента вступления решения в законную силу являются необоснованными и удовлетворению в данной части не подлежат.

Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях на исковое заявление основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судом отклоняются.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому к ним неприменимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации регулирующие исковую давность.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом категории спора, действий по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика УФСИН России по Астраханской области в пользу истца оплату за услуги представителя в размере 2000 руб. В остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать УФСИН России по Астраханской области включить период службы ФИО1 стажером на должности эксперта отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра непосредственно подчиненного УВД по Астраханской области в период с 09.02.2004г. по 24.06.2004г. и с 24.06.2004г. по 13.02.2006г. в должности эксперта отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра непосредственно подчиненного УВД по Астраханской области.

Обязать УФСИН России по Астраханской области произвести перерасчет размера пенсии ФИО1.

Взыскать с УФСИН России по Астраханской области в пользу ФИО1 представительские расходы в сумме 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Судья: О.Н.Хохлачева