Приговор № 1-336/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-336/2020

уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» июля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Адлферова М.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> – Хайрова Л.С., ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Вдовиной О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего основное среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО3 находился в <адрес>, где проживает совместно со своей матерью – ФИО2, и попросил у последней принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО2, доверяя ФИО3, добровольно передала ФИО3 свой сотовый телефон. При использовании сотового телефона ФИО2, ФИО3 увидев в сотовом телефоне смс-сообщение от ПАО Сбербанк, адресованное ФИО2 Из данного сообщения ФИО3 стало известно, что на имя ФИО2 выпущена кредитная банковская карта №, к которой подключен предоставляемый ПАО Сбербанк комплекс услуг «мобильный банк», для распоряжения принадлежащими ФИО2 денежными средствами, находящимися на открытом ею в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетном счете №. При указанных обстоятельствах у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО2, с целью их незаконного изъятия, обращения в свою пользу и личного обогащения. Реализуя умысел, ФИО3, убедившись, что ФИО2 за ним не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 18 мин., направил с сотового телефона ФИО2 запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в сумме 100 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего, ввел полученный от ПАО Сбербанк пароль, пришедший в смс-сообщении, перечислив на свой мобильный счет денежные средства в сумме 100 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, вновь попросил у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 37 минут до 15 час. 10 мин., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2 и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 4 запроса в виде смс-сообщений на № о переводе денежных средств в общей сумме 1500 руб., принадлежащих ФИО2, на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего, ввел полученные от ПАО Сбербанк пароли, пришедшие в смс-сообщениях, тайно перечислив себе четырьмя транзакциями денежные средства в общей сумме 1500 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, убедившись, что на расчетном счёте №, принадлежащим ФИО2, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, вновь попросил у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 45 мин., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в сумме 1000 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего ввел полученный от ПАО Сбербанк пароль, пришедший в смс-сообщения, тайно перечислив себе денежные средства в сумме 1000 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, убедившись, что на расчетном счёте №, принадлежащим ФИО2, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, вновь попросил у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. 11 мин. до 10 час. 35 мин., более точное время не установлено, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 5 запросов в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в общей сумме 2500 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего ввел полученные от ПАО Сбербанк пароли, пришедшие в смс-сообщениях, тайно перечислив себе пятью транзакциями денежные средства в общей сумме 2500 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, убедившись, что на расчетном счёте №, принадлежащим ФИО2, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, вновь попросил у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 34 мин., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в размере 1000 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего ввел полученные от ПАО Сбербанк пароль, пришедший в смс-сообщении, тайно перечислив себе транзакцией денежные средства в общей сумме 1000 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, убедившись, что на расчетном счёте №, принадлежащим ФИО2, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, вновь попросил у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 14 мин., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в размере 1000 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего ввел полученные от ПАО Сбербанк пароль, пришедший в смс-сообщении, тайно перечислив себе транзакцией денежные средства в общей сумме 1000 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, убедившись, что на расчетном счёте №, принадлежащим ФИО2, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, взял принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 20 мин., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в размере 1500 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего ввел полученные от ПАО Сбербанк пароль, пришедший в смс-сообщении, тайно перечислив себе транзакцией денежные средства в общей сумме 1500 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, убедившись, что на расчетном счёте №, принадлежащим ФИО2, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, попросил принадлежащий ФИО2 ее сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 55 мин., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в размере 1500 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего ввел полученные от ПАО Сбербанк пароль, пришедший в смс-сообщении, тайно перечислив себе транзакцией денежные средства в общей сумме 1500 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, убедившись, что на расчетном счёте №, принадлежащим ФИО2, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в утренее время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, попросил принадлежащий ФИО2 ее сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 43 мин., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в размере 1500 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего ввел полученные от ПАО Сбербанк пароль, пришедший в смс-сообщении, тайно перечислив себе транзакцией денежные средства в общей сумме 1500 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, убедившись, что на расчетном счёте №, принадлежащим ФИО2, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, попросил принадлежащий ФИО2 ее сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 44 мин., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в размере 1500 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего ввел полученные от ПАО Сбербанк пароль, пришедший в смс-сообщении, тайно перечислив себе транзакцией денежные средства в общей сумме 1500 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, убедившись, что на расчетном счёте №, принадлежащим ФИО2, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, попросил принадлежащий ФИО2 ее сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 22 мин., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в размере 1500 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего ввел полученные от ПАО Сбербанк пароль, пришедший в смс-сообщении, тайно перечислив себе транзакцией денежные средства в общей сумме 1500 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, убедившись, что на расчетном счёте №, принадлежащим ФИО2, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, попросил принадлежащий ФИО2 ее сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 13 мин., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в размере 1500 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего ввел полученные от ПАО Сбербанк пароль, пришедший в смс-сообщении, тайно перечислив себе транзакцией денежные средства в общей сумме 1500 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, убедившись, что на расчетном счёте №, принадлежащим ФИО2, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, попросил принадлежащий ФИО2 ее сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 15 мин., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в размере 1500 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего ввел полученные от ПАО Сбербанк пароль, пришедший в смс-сообщении, тайно перечислив себе транзакцией денежные средства в общей сумме 1500 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, убедившись, что на расчетном счёте №, принадлежащим ФИО2, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, попросил принадлежащий ФИО2 ее сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 41 мин., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в размере 1500 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего ввел полученные от ПАО Сбербанк пароль, пришедший в смс-сообщении, тайно перечислив себе транзакцией денежные средства в общей сумме 1500 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В продолжение реализации единого умысла, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными ФИО2, убедившись, что на расчетном счёте №, принадлежащим ФИО2, имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, попросил принадлежащий ФИО2 ее сотовый телефон, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 09 мин., имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, и хранящимися на её банковском счёте, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, направил с сотового телефона ФИО2 запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в размере 1500 руб. на лицевой счет принадлежащей ему сим-карты оператора «BEE-LINE» (Вымпелком), после чего ввел полученные от ПАО Сбербанк пароль, пришедший в смс-сообщении, тайно перечислив себе транзакцией денежные средства в общей сумме 1500 руб., принадлежащие ФИО2, тайно завладев ими и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО3 возвратил ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 20600 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, он проживает в <адрес> совместно со своей матерью – ФИО2 Узнав о том, что у его матери имеется банковская карта, на счету которой имеются денежные средства, он их решил постепенно похищать, чтобы та ничего не заметила. ДД.ММ.ГГГГ он взяв у своей матери принадлежащий ей сотовый телефон, отправил смс-сообщение с текстом «<данные изъяты>» на №, а после того, как пришло смс-сообщение с кодом, ввел его. Увидев, что баланс его сим-карты пополнился, он удалил все смс-сообщения и вернул матери её телефон, чтобы та ничего не заметила. Понимая, что может понемногу похищать деньги с банковского счёта банковской карты его матери, он, ДД.ММ.ГГГГ, под предлогам поиграть в игру на её сотовом телефоне, опять взял её сотовый телефон, и пока та была занята, аналогичным способом зачислил на счёт своей сим-карты денежные средства в сумме 100 руб., а также на счёт сим-карты № денежные средства в сумме 100 руб., 800 руб., 500 руб. Переводы с банковского счёта матери прошли успешно. Деньги с его лицевого счёта были списаны за интернет по тарифу. Мать также ничего не заметила, и он, желая продолжать хищение денег с её банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ взял без разрешения телефон своей матери, пока та не видит, и перечислил 1000 руб. способом, указанным выше, на лицевой счёт сим-карты, принадлежащей ему. Затем, понимая, что данные денежные средства можно обналичить, но своей банковской карты у него нет, он обратился на улице к незнакомому мужчине и попросил помочь ему снять деньги с карты, объяснив, что банковскую карту он не имеет. Он пообещал мужчине за услугу денежное вознаграждение, в какой сумме, не помнит. Затем он отправил со своего сотового телефона на № текст: «VISA пробел номер карты мужчины (его он не помнит), пробел сумму-1000». У него списали комиссию, в какой сумме, не помнит. Затем он вместе с мужчиной пошел к банкомату, где тот снял деньги со своего счёта и передал их ему. Понимая, что его мать ничего не заметила, а похищенные деньги уже закончились, он ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счёта банковской карты своей матери, используя её телефон, денежные средства в сумме 500 руб. на абонентский №, перевод прошел успешно, и он в этот же день на данный абонентский номер перечислил ещё 500 руб., затем еще 1000 руб. и 500 руб. на абонентский номер №. Деньги он обналичил таким же способом, обращаясь к незнакомым людям. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств с расчетного счёта своей матери на свой абонентский номер в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб. В общей сложности он похитил денежные средства у своей матери с её банковского счета в сумме 20600 руб. Деньги он переводил одним и тем же способом, указанным выше. Деньги он переводил на карты незнакомых людей, их данные ему не известны.

В судебном заседании ФИО3 в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, у неё имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк №, с номером счёта №, которую она получила в отделении банка ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>. К данной банковской карте подключена услуга «Сбербанк онлайн», предоставляющая возможность совершения безналичных банковских денежных переводов и оплаты услуг посредством отправки с указанного абонентского номера сотовой связи смс сообщений. К данной услуге «Сбербанк онлайн» «привязан» абонентский номер №, зарегистрированный на её имя. Ей предоставлена на обозрение выписка движения денежных средств по её банковской карте, полученная из ПАО Сбербанк. Она пояснила следующее. Её сын, ФИО3, забирал, принадлежащий ей сотовый телефон, якобы для того, чтобы поиграть. Она не думала, что её сын может совершить какое – либо противоправное действие, используя её сотовый телефон. Также она пояснила, что она пользовалась своей банковской картой, совершала покупки в магазинах, а также переводила деньги за оплату связи на свой №. О том, что с ее карты происходит хищение денежных средств она узнала вначале 2019 <адрес> пользовался и пользуется абонентским номером <***> и тот именно на него переводил её деньги с банковского счёта принадлежащей ей кредитной банковской карты. Кому принадлежат абонентские номера <***>, 89608140081 она не знает, но она сама на них деньги не переводила. Это может быть тоже номера её сына, а может быть номера кого-нибудь из его друзей. Так, согласно выписки, её сын похитил денежные средства с её банковского счёта путем перевода: ДД.ММ.ГГГГ перевел на свой абонентский № деньги в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ на свой абонентский № перевел деньги в сумме 100 руб., 100 руб., 800 руб., 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ на свой абонентский № ее сын перевел деньги в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № перевел деньги в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ ее сын на свой абонентский № перевел деньги в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ее сын на свой абонентский № перевел деньги в сумме 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее сын на свой абонентский № перевел деньги в сумме 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее сын на свой абонентский № перевел деньги в сумме 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее сын на свой абонентский № перевел деньги в сумме 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее сын на свой абонентский № перевел деньги в сумме 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее сын на свой абонентский № перевел деньги в сумме 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее сын на свой абонентский № перевел деньги в сумме 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее сын на свой абонентский № перевел деньги в сумме 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее сын на свой абонентский № перевел деньги в сумме 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее сын на свой абонентский № перевел деньги в сумме 1500 руб. В общей сумме у нее похищено 26000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, с целью узнать всю сумму потраченных ею денежных средств с банковской кредитной карты, чтобы полностью погасить задолженность, так как скопила деньги, она обратилась в отделение банка ПАО Сбербанк. Сотрудники банка сообщили ей, что у неё задолженность не 11000 руб., как она полагала, а 31600 руб. Она сказала, что 20600 руб. не тратила и написала претензию в банк. Ей дали ответ, из которого она поняла как похищались ее деньги.

В период совершения преступления она не работала, ее единственным источником дохода являлась пенсия, которая составляла 11000 руб., в месяц;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), согласно которому, осмотрена <адрес>, в ходе которого установлено, что общий порядок не нарушен, ничего не изъято;

- чистосердечным признание от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), написанное собственноручно ФИО3 и подтвержденным им в судебном заседании. Согласно признанию, подсудимый указывает, что с ноября 2018 г. по январь 2019 г. он похитил у своей матери денежные средства, путем перевода на сим-карту, принадлежащую ему, а затем обналичивал денежные средства через незнакомых ему людей;

- протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42, 43), согласно которым, у ФИО2 изъяты: отчет по счёту кредитной карты, ответ на обращение ФИО2, информация по кредитному контракту, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26500 руб., заявление о переводе денежных средств на сумму 26500 руб.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-48), согласно которому, осмотрена информация по кредитному договору на имя ФИО2, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, доступный лимит 27000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты № №, выполнено списание денежных средств в общей сумме 20600 руб. с местом совершения операции – BEE-LINE MOSCOW RUS, валюта транзакции RUR;

- ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49), согласно которому на имя ФИО2 выпущена кредитная банковская карта № с расчетным счетом №;

- информацией по кредитному договору на имя ФИО2, отчетами по счету кредитной карты, согласно которым дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, доступный лимит 27000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты № №, выполнено списание денежных средств в общей сумме 20600 руб. с местом совершения операции – BEE-LINE MOSCOW RUS, валюта транзакции RUR (т.1 л.д.50-60);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152, 153), согласно которым, у ФИО3 изъят ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» от 29.0.2020 г.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-156), согласно которому, осмотрен ответ из ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-03/38756-К. Который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.162);

- ответом ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-03/38756-К, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта абонентского номера <***> переведены денежные средства в общей сумме 20600 руб.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами, оснований для оговора плотерпевшей подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевшая допрошена уполномоченным лицом, перед началом допроса ей разъяснены ее процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 ФИО4. Протокол допроса подписан потерпевшей, каких-либо замечаний к его содержанию не поступило. Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются показаниям подсудимого, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия ФИО3 допрошен уполномоченным лицом, перед началом допроса ему разъяснены его процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Протокол допроса подписан ФИО3 и его защитником, каких-либо замечаний к его содержанию не поступило. В ходе судебного следствия ФИО3 в полном объеме подтвердил оглашенные показания. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные ивещественные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями потерпевшей, подсудимого.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ходе судебного следствия, в результате исследованных в судебном заседании указанных доказательств, установлено, что ФИО3 совершено хищение денежных средств в общей сумме 20600 руб., принадлежащих потерпевшей.

Данное хищение совершено без ведома потерпевшей, собственника денежных средств. Таким образом, хищение денежных средств совершено ФИО3 тайно.

Ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, составляет 20600 руб. Данный размер ущерба превышает 5000 руб., а также превышает 60% от совокупного дохода ФИО2 за ноябрь 2018 г. – январь 2019 г., котый состоял из пенсионных выплат в размере 11000 руб. ежемесячно.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный потерпевшей, является значительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Диспозицией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за кражу, совершенную с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ и ч.1 ст.846 ГК РФ ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ходе исследования письменных материалов уголовного дела установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 выпущена кредитная банковская карта №***560 с расчетным счетом №***216.

Установлено, что ФИО3 незаконно получив в тайне от ФИО2 доступ к банковскому счету последней, совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента доступа к банковскому счету потерпевшей и находящимся на нем денежным средствам, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Также органом предварительного расследования ФИО3 вменяется совершение преступления в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО3 в сторону смягчения, полагая, необходимым исключить из него указание на совершение ФИО3 хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку наличие в действиях ФИО3 данного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждения.

Денежные средства, похищенные ФИО3 с банковского счета ФИО2, не отвечают признакам электронных денежных средств, приведенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО3 квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как излишне вмененного.

Таким образом, доказательства собранные по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление ФИО3, возможно без его изоляции от общества.

При определении размера назначенного ФИО3 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание ФИО3 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, чистосердеченое признание, наличие у виновного тяжелых хронических заболеваний, а также, что виновный просил о рассмотрении дела в особом порядке, признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам защиты, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО3 наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом всех характеризующих данных о личности виновного, его материальном положении, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, полагая, что назначение наказания в виде условного лишения свободы является достаточным для достижений целей наказания.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, денежной суммы в размере 20600 руб.

Установлено, что вред имуществу потерпевшей причинен в результате преступных действий ФИО3, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2, с учетом ст.ст.15, 1064 ГК РФ, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит взысканию денежная сумма в размере 20600 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО3 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Фирсова