СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7579/2016 2-93/2017 2-93/2017(2-7579/2016;)~М-7001/2016 М-7001/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-7579/2016

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Дело № 2-93/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Э.М. Аббясовой,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Юлие Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», открытому акционерному обществу «ИА РТ Девелопмент» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ... ...Б по ... ....

--.--.---- г. по причине прорыва водяной трубы в ... ...Б по ... ... произошел залив квартиры истца. Собственником ... ... является Российская Ю.А.

Факт залива квартиры истца подтверждается актом.

В результате залива квартиры истцу причинен ущерб, требуется восстановительный ремонт квартиры. Истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба. Согласно отчету №--.15 от --.--.---- г., составленному ООО «---», стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещений квартиры составила --- рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, в счет возврата госпошлины --- рубля.

Определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ИА РТ Девелопмент».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Российская Ю.А. в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Комсервис» в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ОАО «ИА РТ Девелопмент» в суд не явился, извещен.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит по следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ... ...Б по ... ....

Собственником ... ...Б по ... ... является Российская Юлия Владимировна.

--.--.---- г. по причине прорыва водяной трубы в ... ...Б по ... ... произошел залив квартиры истца. Факт залива квартиры истца подтверждается актом от --.--.---- г., актом от --.--.---- г., согласно которым залив произошел по причине прорыва водяной трубы в результате разрушения соединительного элемента после вводного винтиля в ... ....

По причине залива повреждены элементы квартиры и мебели, требуется восстановительный ремонт квартиры, истцу причинен материальный ущерб.

Истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба. Согласно отчету №--.15 от --.--.---- г., составленному ООО «---», стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещений квартиры составила --- рублей.

Суд принимает в качестве доказательства по делу отчет №--.15 от --.--.---- г., составленный ООО «---», поскольку он составлен с выходом на место, эксперт осмотрел квартиру истца, зафиксировал повреждения, отчет соответствует стандартам оценки.

Иное заключение по стоимости восстановительного ремонта квартиры не представлено.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и вредом (убытками), наличие вины причинителя вреда.

Представленные суду доказательства приводят суд к выводу, что вред имуществу истца в результате залива причинен по вине ответчика Российской Ю.А. – собственника ... .... поскольку бремя содержания своего имущества лежит на собственнике имущества. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», открытому акционерному обществу «ИА РТ Девелопмент» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, подлежит отказать.

Ответчиком Российской Ю.А. не представлены доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба в результате залива квартиры.

Для восстановления нарушенных имущественных прав истца, путем приведения квартиры в первоначальное состояние, необходимо произвести ремонтные работы, стоимость которых составляет --- рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 56769 рублей подлежат взысканию с Российской Ю.А. в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился к ИП ФИО3, заключил договор на оказание юридических услуг от №-- от --.--.---- г., заплатил по договору --- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от --.--.---- г..

С учетом сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи (юридическая консультация, правовая экспертиза документов, составление искового заявления, претензий), требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере --- рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Юлие Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», открытому акционерному обществу «ИА РТ Девелопмент» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Юлии Александровны в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, в счет возврата госпошлины --- рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», открытому акционерному обществу «ИА РТ Девелопмент» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, расходов на оплату услуг представителя, о возврате госпошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.М. Аббясова