Решение № 2-17819/2024 2-6670/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-17819/2024

К делу № 2-6670/2025

23RS0014-01-2024-004149-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «И-Пи-СИ-Эм-контрактор «ГОРРА»» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «И-Пи-СИ-Эм-контрактор «ГОРРА»» о признании за ним право собственности на автомобиль марки Грузовой Фургон MITSUBISHI CANTER, г.в. 1996, Шасси (рама): №, цвет белый. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.06.2020г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «И-Пи-СИ-Эм-контрактор «ГОРРА»», ИНН <***>, ОГРН <***>, был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с данным договорам, истец оплачивает на расчетный счет ответчику по договору купли-продажи продавцу денежные средства в сумме 298 000 рублей, а ответчик обязался передать в право собственности транспортное средство, а именно по договору купли-продажи Грузовой Фургон MITSUBISHI CANTER, г.в. 1996, Шасси (рама): №, цвет белый. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением от 15.07.2020г. с Актом приема-передачи ТС от 30.06.2020г.

Согласно договору купли-продажи, п. 2.3. продавец гарантировал покупателю, что автомобиль находится во владении продавца, не числится в розыске, в споре или под арестом не стоит, не заложен и не обременен другими правами третьих лиц.

В дальнейшем покупатель не смог произвести регистрацию автомобиля на свое имя, поскольку на спорное имущество был наложен арест.

В тот период, пока истец готовился к подаче заявления о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника спорных автомобилей. Ответчиком были совершены действия, в результате которых на спорные автомобили были наложены запреты на регистрационные действия. Но согласно устной договоренности между сторонами, ответчик обязался в срок до 30.12.2021г. снять все имеющиеся запреты на регистрационные действия и не допускать наложения новых запретов до момента постановки покупателем транспортных средств на технический учет за собой.

В последующем, ответчик не исполнил свои обязательства по устной договоренности и допустил наложения еще нескольких запретов па регистрационные действия. В связи с этим 19.05.2024 истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о погашении существующих запретов на регистрационные действия в срок 10 дней с момента получения данной претензии. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной копией уведомления о вручении.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседаниене явился, надлежащем образом уведомлен о судебном заседании, но согласно письменного пояснения ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из предоставленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «И-Пи-СИ-Эм-контрактор «ГОРРА»», ИНН <***>, ОГРН <***> в лице директора ФИО6 был заключен договор купли-продажи по приобретению транспортного средства.

В соответствии с данным договором, истец оплачивает на расчетный счет ответчику по договору купли-продажи продавцу денежные средства в сумме 298 000 рублей, а ответчик обязался передать в право собственности транспортное средство, а именно по договору купли-продажи Грузовой Фургон MITSUBISHI CANTER, г.в. 1996, Шасси (рама): №, цвет белый.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением от 15.07.2020г. с Актом приема-передачи ТС от 30.06.2020г.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: продавец гарантировал покупателю, что автомобиль находится во владении продавца, не числится в розыске, в споре или под арестом не стоит, не заложен и не обременен другими правами третьих лиц.

В тот период, пока истец готовился к подаче заявления о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника спорных автомобилей.

Ответчиком были совершены действия, в результате которых на спорные автомобили были наложены запреты на регистрационные действия. Но согласно устной договоренности между сторонами, ответчик обязался в срок до 30.12.2021г. снять все имеющиеся запреты на регистрационные действия и не допускать наложения новых запретов до момента постановки покупателем транспортных средств на технический учет за собой.

В последующем, ответчик не исполнил свои обязательства по устной договоренности и допустил наложения еще нескольких запретов па регистрационные действия.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о погашении существующих запретов на регистрационные действия в срок 10 дней с момента получения данной претензии. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной копией уведомления о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями № в Госавтоинспекцию МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля марки MITSUBISHI CANTER, г.в. 1996, Шасси (рама): №, цвет белый. Однако, в проведении регистрационных действий истцу было отказано, поскольку на момент обращения на вышеуказанное транспортное средство существовали запреты и ограничения на регистрационные действия.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что вышеуказанные действия ответчика нарушают права истца, в связи с чем право собственности истца на автомобиль марки MITSUBISHI CANTER, г.в. 1996, Шасси (рама): №, цвет белый, подлежит признанию в судебном порядке, а запреты на регистрационные действия снятию.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

По смыслу приведенных выше норм материального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Объявляя запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за ООО «И-Пи-СИ-Эм-контрактор «ГОРРА»» ОГРН <***>, ИНН <***>. Судебный пристав-исполнитель своими постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведеньям, содержащимся на сайте Госавтоинспекции (https://гибдд.рф/check/auto) поручил МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с момента постановлений запретить проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем ранее всего 17.08.2021г., в том время как сделка купли-продажи данного автомобиля заключена истцом и ответчиком 30.06.2020г.

При этом отсутствует факт нарушения ООО «И-Пи-СИ-Эм-контрактор «ГОРРА»» ОГРН <***>, ИНН <***> запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Спорный автомобиль, с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца.

В силу положений ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ, истец на момент заключения договора купли-продажи не знал и не мог знать о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из Госреестра в отношении данного автомобиля.

Из сведений паспорта транспортных средств автомобилей следует, что автомобили с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у ООО «И-Пи-СИ-Эм-контрактор «ГОРРА»» на автомобили имеется подлинник ПТС, не дубликат.

На момент приобретения автомобиля в договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, налицо факт добросовестности продавца и покупателя, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для признания права собственности на спорный автомобиль за ФИО1

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к ООО «И-Пи-СИ-Эм-контрактор «ГОРРА»»,о признании права собственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ООО «И-Пи-СИ-Эм-контрактор «ГОРРА»», о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 собственности на автомобиль:

Грузовой Фургон MITSUBISHI CANTER, г.в. 1996, Шасси (рама): №, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: