Апелляционное постановление № 22-4994/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 4/1-187/2019

Судья Богомолов Е.Ю.

Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

05 декабря 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО2

при секретаре

ФИО3

с участием прокурора

Плотниковой О.В.

адвоката

Овчинниковой Г.В. ордер №

удостоверение № 636

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Находкинского городского суда Приморского края ФИО1 переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шкотовского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и направлении ходатайства на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Автор жалобы считает, что постановление является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам, установленным судом, неправильного применения ст.79 УПК РФ. Приводя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что в исследованных судом материалах имелись достаточные сведения, подтверждающие наличие всех критериев условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, позволяющих сделать вывод, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что фактически отбыл наказание более срока предусмотренного ч.3, ч.4 ст.79 УК РФ, искренне и чистосердечно раскаялся, отсутствует непогашенный ущерб по приговору суда. Указывает на удовлетворительное поведение, выраженное в соблюдении установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, уважительного отношения к сотрудникам администрации, регулярном посещении воспитательных мероприятий и систематическом участии в психокоррекционных мероприятиях, отношение к учебе, заключающееся в прохождении и окончании курсов по специальности «подсобный рабочий», отношение к труду, выраженное в регулярном участии в работах по благоустройству отряда и учреждении согласно графика.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный ФИО1 по прибытии из «карантинного отделения» был распределен в отряд ... В центре трудовой адаптации не трудоустроен, по причине отсутствия свободных рабочих мест, но привлекается к работам по благоустройству колонии согласно графика. К труду относится посредственно, безынициативно. Трудовую дисциплину не нарушает. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. За весь период отбывания назначенного судом наказания взысканий не имеет. Начальником учреждения не поощрялся. В общении с администрацией учреждения вежлив, корректен, на требования относится лояльно. В коллективе уживчив, дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. За время нахождения в исправительном учреждении наказания окончил ФКП образовательное учреждение №322 ФСИН по специальности «подсобный рабочий 2 разряда». Занятия посещал регулярно, замечаний от преподавателей не поступало. По характеру спокоен, уравновешен, психическая устойчивость к влиянию стрессовых факторов. В свободное время увлекается просмотром телепередач, чтением художественной литературы. Отношение к употреблению спиртных напитков отрицательное. Правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. Систематически участвует в психокоррекционных мероприятиях. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение является нецелесообразным и преждевременным (л.м.19).

Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось, поскольку она составлена и согласована соответствующими должностными лицами. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких данных, оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности.

То обстоятельство, что осужденный не получал взысканий после осуждения, при отсутствии поощрений, не может являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и не может свидетельствовать о примерном поведении осужденного, позволяющем применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку каждый из осужденных обязан добросовестно выполнять требования уголовно-исполнительного законодательства.

Поведение осужденного, характеризующееся в целом исполнением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и не совершение им нарушений, не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, суд привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Сведения об отсутствии взысканий, поощрений, отношение к труду, прохождение обучения в производственном училище, были известны суду первой инстанции, надлежаще оценены им. Наличие в представленных материалах данных сведений не может свидетельствовать о достижении целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении.

По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа ФИО1 в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих вопросы разрешения данного ходатайства. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция. Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы. Условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что у ФИО1 сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как это требует ст. 9 УИК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.26-28), достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.

Как следует из апелляционной жалобы осужденного, настаивающего на отмене постановления, автором не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе и в апелляционной жалобе, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

По мнению апелляционной инстанции, ФИО1 не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ФИО2

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.