Постановление № 1-148/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-0001475-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 мая 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при помощнике судьи Пызиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фокинского района г.Брянска – Лямцева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой С. и ее защитника - адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., родившейся <дата> в <адрес>, <...><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть <...> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что С., около 18 часов 30 минут <дата>, находясь возле подъезда №<адрес> г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, не имея намерений возвращать имущество законному владельцу и игнорируя реальную возможность его возвращения, не предприняла никаких для этого действий, <...> похитила находящийся на лавке возле данного подъезда мобильный телефон марки «<...>», модель <...>, стоимостью 12420 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой С. в связи с примирением с ней, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, С. заглажен в полном объеме, претензий к ней он не имеет. Подтвердил факт примирения с подсудимой и заглаживания причиненного ему вреда, отсутствие материальных претензий к подсудимой, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просил удовлетворить.

Подсудимая С. с прекращением в её отношении уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим она загладила в полном объеме, потерпевший с ней примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимой также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Государственный обвинитель Лямцев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что имеются предусмотренные ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно примирился с подсудимой С., которая загладила причиненный вред, добровольно возвратила потерпевшему похищенное имущество, извинилась перед потерпевшим и последний к ней претензий не имеет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также данные о её личности, учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании причиненного потерпевшему преступлением вреда и примирении потерпевшего с подсудимой, суд считает возможным освободить С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, а также учитывая, что подсудимая от услуг защитника не отказывалась и сведений о ее имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

С., родившуюся <дата> в <адрес>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>», модель <...>, IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле черно-синего цвета, коробку от мобильного телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить ему же.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Свиридовой Ю.А. за осуществление защиты С. в ходе предварительного следствия в размере 8230 рублей, а также ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, а всего на общую сумму 9876 рублей, взыскать с С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представлений через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.В.Латышева