Решение № 2-4014/2017 2-4014/2017~М-3986/2017 М-3986/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4014/2017

Дело № 2-4014/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 14 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долгов общими, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании долгов общими, взыскании суммы. В обоснование указал, что в период брака стороны заключили кредитный договор (ипотека) №003-3115 от 14.09.2010 с АКБ «Вятка-банк» ОАО на сумму 860000 руб. на срок 108 месяцев, полученные по нему денежные средства были потрачены на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Киров {Адрес}. Право собственности на квартиру зарегистрировано в общую совместную собственность за истцом и ответчиком 16.09.2010.. В настоящее время брачные отношения сторон прекращены. 08.09.2017 истец досрочно погасил кредит №003-3115 от 14.09.2010 в сумме 351795,75 руб. Для погашения кредита истец взял у ФИО3 заемные денежные средства в размере 360000 руб., что подтверждается распиской от 26.08.2014, указанные денежные средства истец вернул из собственных средств перечисления денежных средств на карту ФИО3 в размере 300000 руб. и путем передачи наличными денежными средствами в сумме 60000 руб.

23.12.2014 на основании обязательства от 29.09.2010 истец и ответчик выделили по ? доли в праве общей долевой собственности детям ФИО4 и ФИО5.

Просит признать общий долг бывших супругов по долговой расписке от 26.08.2014 и взыскать с ответчика компенсацию от ? части погашенного долга в размере 175897,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4718 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки судом признаны неуважительными.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктами 1 и 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 06.10.2001 между сторонами зарегистрирован брак, который расторгнут 14.10.2014.

В период брака между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Вятка-банк» ОАО заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №003-3115 от 14.09.2010, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 получили денежные средства в сумме 860000 руб. на срок 108 месяцев для приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Киров {Адрес}. Кредит использован на приобретение данной квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано в общую совместную собственность за истцом и ответчиком 16 сентября 2010 года (л.д. 15).

23.12.2014 на основании обязательства от 29.09.2010 истец и ответчик выделили по ? доли в праве общей долевой собственности детям ФИО4 и ФИО5 (л.д. 13-14). Истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2014 (л.д. 16).

Остаток ссудной задолженности по кредитному договору №003-3115 от 14.09.2010 по состоянию на 01.09.2014 составлял 350658,17 руб.

Согласно сведениям для осуществления досрочного платежа, сумма досрочного платежа составляет 351755,75 руб. сроком до 15.09.2014.

Судом установлено, что после прекращения брачных отношений и совместного хозяйства, 08.09.2014 года истец произвел досрочное погашение кредита за счет заемных денежных средств ФИО3 на сумму 351795,75 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №3038 от 08.09.2014 (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что истец взял у ФИО3 денежные средства в размере 360000 руб. сроком до 01.12.2014, что подтверждается распиской от 26.08.2014 (л.д. 11). Денежные средства истец вернул, после продажи вышеуказанной квартиры, путем перечисления денежных средств на карту в размере 300000 руб. и путем передачи наличными денежными средствами в сумме 60000 руб.

Ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств неиспользования заемных денежных средств на нужды семьи, суду не представила.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Поскольку кредитные обязательства ФИО1 и ФИО2 возникли в период брака, а полученные по договору займа от 26.08.2014 денежные средства использованы на погашение кредитных обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №003-3115 от 14.09.2010 после расторжения брака, то при таких данных, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по договору займа от 26.08.2014 являются общим долгом супругов и подлежат распределению.

Учитывая, что обязательства по договору займа от 26.08.2014 были исполнены истцом ФИО1 за счет личных денежных средств, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в результате произведенной истцом выплаты по погашению кредита, составляет 351795,75 руб./2, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 4718 руб. (л.д. 8,9,10). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать общим долг бывших супругов Б-вых по расписке от 26.08.2014 перед ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 175897,88руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4718 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2017