Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело №2-393/2017 изготовлено 26 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 20 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

с участием прокурора Бушманова М.С.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Ф.И.О. к Г.А.А. А.А.К. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса и встречному иску Г.А.А. А.А.К. к А. Ф.И.О. о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

А. Ф.И.О. обратился в суд с иском к Г.А.А. А.А.К., с учетом уточненных исковых требований, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере 42482,92 руб.

В обоснование требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована его бывшая жена Г.А.А., брак с которой прекращен <дд.мм.гггг>, и их .....<адрес> хозяйство с ответчицей он не ведет, с мая 2016 г. проживает отдельно, намерен продать указанное жилое помещение. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает. Также указывает, что ответчица не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с мая 2016 года по апрель 2017 года им было оплачено из личных средств 79671,95 руб. Считает, что половину суммы в размере 42482,92 руб. должна была оплачивать ответчица.

Ссылаясь на статьи 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд прекратить право пользования Г.А.А. спорным жилым помещением, взыскать в порядке регресса оплату за жилье и коммунальные услуги в размере 42482,92 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1616 рублей и за услуги представителя 4000 рублей.

В свою очередь Г.А.А. обратилась в суд с встречным иском к А.Ф.И. сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи А.Ф.И. и проживает там постоянно с их общим несовершеннолетним сыном - А.Э.Ф. Несовершеннолетний ребенок проживает в квартире с момента рождения, по месту жительства посещает школу и лечебные учреждения. Другого жилого помещения она и ее сын не имеют. Ее материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением в ближайшее время. Признание ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с матерью, которое определено супругами при расторжении брака, а она не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что будет противоречить п.2 ст.54, п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок два года.

В судебном заседании истец по первоначальному иску А.Ф.И. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно суду пояснил, что на момент рассмотрения дела погасил имевшуюся у него задолженность перед ответчицей, выплаченной им суммы достаточно для приобретения Г.А.А. жилого помещения, в связи с чем полагает встречные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску Г.А.А., будучи извещенной должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием своих представителей А.И.М. и адвоката Х.Т.В., возражала против удовлетворения иска в части признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, исковые требования о взыскании в порядке регресса платы за жилое помещение и коммунальные услуги признала частично.

Представители ответчика Г.А.А. – А.И.М. (по доверенности) и адвокат Х.Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска в части выселения возражали, исковые требования о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса признали частично в сумме 4760,54 рублей. На удовлетворении встречного иска настаивали. Дополнительно пояснили, что в настоящее время А.Ф.И. выплатил Г.А.А. денежные средства в счет доли в общем имуществе супругов, что позволит Г.А.А. приобрести жилье. В связи с изложенным просили встречное исковое требование удовлетворить, сохранить за Г.А.А. право пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев, необходимый для подбора и оформления жилья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является А.Ф.И., право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг> (л.д.10, 11-14).

<дд.мм.гггг> А.Ф.И. и Г.А.А. заключили брак (л.д.28-29).

Г.А.А. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с <дд.мм.гггг> по настоящее время. А.Ф.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.22, 46).

....

Брак между сторонами прекращен <дд.мм.гггг> на основании решения мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> (л.д.8).

Как установлено ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что Г.А.А. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется.

Поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, брак прекращен, то требования А.Ф.И. прекращении Г.А.А. права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд также считает возможным удовлетворить встречный иск о сохранении за Г.А.А. права пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев для возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что у Г.А.А. отсутствует право пользования иным жилым помещением, она не располагает возможностью обеспечить себя иным жилым помещением непосредственно после рассмотрения спора, опираясь на принципы разумности и справедливости и исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение ответчика, наличие совместного несовершеннолетнего ребенка проживающего по этому же адресу, суд считает необходимым сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев, по истечении которого Г.А.А. подлежит выселению из жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичные положения закреплены и в ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что за период с мая 2016 года по апрель 2017 года А.Ф.И. произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79671,95 руб. (л.д.16, 17-21, 50, 51).

Таким образом, требование А.Ф.И. взыскании с Г.А.А. расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса суд признает законным.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых в порядке регресса расходов на оплату коммунальных услуг, суд принимает во внимание, что до <дд.мм.гггг> стороны состояли в браке, в период брака Г.А.А. дохода не имела, находилась на обеспечении у мужа, расходы по содержанию семьи нес А.Ф.И. Учитывая данные обстоятельства, с Г.А.А. подлежит взысканию ? доля коммунальных платежей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период составила 9571,08 руб. Таким образом, с Г.А.А. в пользу А.Ф.И. подлежат взысканию в порядке регресса расходы на оплату коммунальных услуг в размере 4760,54 руб. (9571,08 руб./2).

Во взыскании с Г.А.А. расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 37722,38 руб. надлежать отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с Г.А.А. в пользу А.Ф.И. следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб., с А.Ф.И. в пользу Г.А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

С учетом взаимозачета судебных расходов, с Г.А.А. в пользу А.Ф.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 100 руб. (400 руб.- 300 руб.).

Во взыскании с Г.А.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. надлежит отказать, так как данные расходы не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования А. Ф.И.О. к Г.А.А. А.А.К. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Г.А.А. А.А.К. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Г.А.А. А.А.К. в пользу А. Ф.И.О. 4760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 54 копейки в счет возмещения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Во взыскании с Г.А.А. А.А.К. в пользу А. Ф.И.О. 37722 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1216 (одна тысяча двести шестнадцать) рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей - отказать.

Встречные исковые требования Г.А.А. А.А.К. к А. Ф.И.О. о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Сохранить за Г.А.А. А.А.К. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева