Решение № 2-7170/2017 2-7170/2017~М-7023/2017 М-7023/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-7170/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: а/м «Лексус RX350», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, а/м «Инфинити QX56» гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, а/м «БМВ Х6» гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, а/м «Хонда цивик» гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4, а/м Ауди А3», гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, а/м «Ниссан Альмера», гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, а/м «Рено», гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, а/м «Мерседес-Бенц», гос.рег.знак №, под управлением ФИО8, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно справке о ДТП, а так же Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, ФИО3

Ответчик при оформлении сотрудниками ГИБДД документов о дорожно-транспортном происшествии представил договор ОСАГО, заключенный с СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ№). Однако, в представленном полисе, в качестве лица, допущенного к управлению а/м «Лексус RX350», гос.рег.знак №, ФИО1 указан не был.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного принадлежащего ему а/м «Инфинити QX56» гос.рег.знак №.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы, калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта а/м «Инфинити QX56» гос.рег.знак №, составляет <...> руб.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного а/м «Инфинити QX56» гос.рег.знак №, произвело в пользу потерпевшего ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <...> руб., при условии установлении обоюдной вины водителей ФИО1, ФИО3 (<...> руб. (размер ущерба с учетом износа) /2 (количество виновников ДТП)).

В соответствии со ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: …указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, к причинителю вреда – ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...>., а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.