Решение № 2-708/2021 2-708/2021~М-348/2021 М-348/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-708/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Есиной И.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате кредитных обязательств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 141 834,26 руб.; судебные расходы в размере 9 037,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что состоял с ответчиком в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не проживают совместно, не ведут совместного хозяйства и не имеют общего бюджета с декабря 2014 года.

В период брака на семейные нужды – приобретение квартиры был оформлен ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» в размере 700 000 руб.

После прекращения брачных отношений с конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 самостоятельно без участия ФИО2 погасил обязательства по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично исполнены кредитные обязательства по кредитному договору на сумму 279269 руб. 48 коп., включающие в себя долг по кредиту в размере 103164 руб. 84 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 176104 руб. 64 коп.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ гг. истцом самостоятельно были произведены выплаты по оплате страховки за ежегодное страхование имущества в размере 4399 руб. 056 коп.

Ссылаясь на п. 2 ст. 325 ГК РФ истец указывает, что имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам предусмотрена п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, такая обязанность после расторжения брака не прекращается, при этом, общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена и в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, согласно которому, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Законодательством установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ; п. 2 ст. 253 ГК РФ).

В настоящий момент обязанности предоставлять согласие второго супруга при получении банковского кредита законом не предусмотрено.В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, супруги ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому созаемщиками получен кредит в размере 700 000 руб. на срок 180 месяцев для целей приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате кредитных обязательств удовлетворены.

Признано общим долгом денежное обязательство ФИО1 и ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация понесенных расходов по оплате кредитных обязательств в размере 186 381 руб. 53 коп., судебные расходы в размере 10 627 руб. 63 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично исполнены кредитные обязательства по кредитному договору на сумму 279269 руб. 48 коп., включающие в себя долг по кредиту в размере 103164 руб. 84 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 176104 руб. 64 коп.

Каких-либо доказательств того, денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств, были выплачены ФИО2, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 9 индивидуальных условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщиков возложена обязанность заключить договор страхования объекта недвижимости.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк заключены договоры страхования квартиры с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование». Страховая премия за указанный период оплачена в размере 4399 руб. 05 коп., а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 1628 руб. 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1419 руб. 31 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1351 руб. 72 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 141834 руб. 26 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела истцом за консультацию и составление искового заявления оплачено Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО5 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, учитывая характер спора, не представляющего большой сложности, объем дела, требования разумности и справедливости, суд находит чрезмерным заявленный размер расходов и поэтому такой размер расходов не может быть взыскан с ответчика в полном объеме, а потому подлежит снижению до разумных пределов, который, по мнению суда, составляет 2500 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4037 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате кредитных обязательств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов по оплате кредитных обязательств в размере 141834 руб. 26 коп., расходы на юридические услуги в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.