Решение № 2-2518/2018 2-2518/2018~М-2348/2018 М-2348/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2518/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/18 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что в ходе проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области установлено, что ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок категории земли населенных пунктов под размещение автостоянки, по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., за что был привлечен к административной ответственности. Департаментом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка и оплате неосновательного обогащения в течение одного месяца с момента получения претензии, которая ответчиком не исполнена. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, у <адрес>, с учётом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 864 рублей 13 копеек (из них: сумма неосновательного обогащения – 19 019 рублей 48 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами – 844 рубля 65 копеек); обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес>, у <адрес>, путём демонтажа самовольно возведенных ограждений и строений.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в части требований о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес>, у <адрес>, путём демонтажа самовольно возведенных ограждений и строений от иска отказалась, в связи с добровольном исполнением ответчиком требования, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Определением суда принят отказ истца от иска в части возложения обязанности на ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес>, у <адрес>, путём демонтажа самовольно возведенных ограждений и строений.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что им демонтированы возведенные на участке ограждения и строения. В части взыскания неосновательного обогащения просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 17.04.2017) "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч.2 п.9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

Как установлено в судебном заседании на основании копии дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ФИО1 использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок категории земли населенных пунктов под размещение автостоянки, по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Так, в ходе проведенной сотрудниками ОП № 9 УМВД по г. Самаре проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), согласно которому в присутствии ответчика установлено, что ФИО1 использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок под размещение автостоянки, по адресу: <адрес>, у <адрес>, с чем в своих объяснениях ФИО1 согласился, и пояснил, что занял земельный участок 3,5*40 и огородил его забором для использования его под автостоянку без правоустанавливающих документов, и он намерен оформить право собственности на земельный участок в установленном законом порядке (л.д. №).

Каких-либо замечаний по составлению протокола ФИО1 в протоколе не сделал.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за противоправное виновное действие, выразившееся в использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу:. Самара, <адрес>, у <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов ФИО1 не обжаловал (л.д. №).

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. без правовых оснований.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом г. Самара, на основании соответствующих нормативных актов.

ФИО1 обязанность по внесению платы за использование земельным участком не исполнял, при этом соответствующий договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет (л.д.№), суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участков, периоде его использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размерах арендной платы, установленных Постановлениями Правительства Самарской области в спорном периоде, в связи, с чем взысканию в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара с ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, у <адрес>, в размере 19 019 рублей 48 копейки.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка ФИО1 было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка им не заключался, что ответчиком не оспорено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, у <адрес>, в размере 844 рубля 65 копеек также подлежат удовлетворению.

В силу ст.89 ГПК РФ и п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ) подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 140,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 864 руб. 13 коп., из них: 19 019 руб. 48 коп. – сумма неосновательного обогащения; 844 руб. 65 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина