Решение № 2-8906/2017 2-8906/2017~М-3434/2017 М-3434/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-8906/2017

Дело № 2- 8906/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Орион" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор поручения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство заключить от имени и за счет истицы договор с компанией «Премьер Холидей Клуб ЛЛП» по приобретению туристского тура на срок две недели и перечислить деньги по указанному договору. В день заключения договора истицей была выдана доверенность на совершение действий, предусмотренных договором, переданы денежные средства, необходимые для исполнения поручения, в размере 45 000руб., уплачено вознаграждение поверенному 5 000руб.. Позднее при ознакомлении с договором истицы выяснила, что заключила с ответчиком не договор о приобретении турпродукта, а договор поручения на перечисление в адрес зарубежной международной компании денежных средств на резервирование курортной жилой площади за пределами РФ. При подписании договора ответчик не предоставил истице полную и достоверную информацию о характере и существе предлагаемой услуги, в доступной форме не была доведена информация о том, что продается только резервирование проживания в апартаментах на определенный срок и эта услуга не представляет собой цельного турпродукта, поскольку в услугу не входят авиаперелет, виза, питание, страховка, трансфер и т.п.. Истице не была предоставлена полная и достоверная информация о поездке, вследствие чего истица была лишена возможности правильного выбора курорта и условий поездки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, претензия не удовлетворена. Истица просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 50 000руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за 10 дней просрочки в сумме 15 000руб., компенсацию морального вреда 25 000руб. ( л.д.4-7).

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.24, 30, 32), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истицы, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя

о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» заключило с ФИО1 договор, в соответствии с которым ООО «Орион» приняло на себя обязательство заключить от имени и за счет истицы договор с Компанией «Премьер Холидей Клуб ЛЛП» по предоставлению права проживания сроком на два недели в жилых апартаментах в одном из апартотелей/отелей, а так же перечислять денежные средства по договору, а истица обязалась выплатить вознаграждение поверенному. Цена договора 50 000руб., которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения в размере 90% (оплата регистрации договора в финансовой службе Компании «Премьер Холидей Клуб ЛЛП» и изъятия средств размещения из оборота; оплата за использование помещения), вознаграждения поверенного в размере 10% от суммы договора. Срок действия договора 12 месяцев ( л.д.10-12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО «Орион» 50 000руб. ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Орион» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств ( л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» отказано в удовлетворении заявления ( л.д.21).

В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения фактически являются предоставлением ООО "Орион" туристических услуг, в связи с чем, на сложившиеся правоотношения распространяют свое действие положения Закона о защите прав потребителей.

Положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При этом, обязанность доказывания фактически понесенных расходов возложена на исполнителя услуг.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, а истица фактически отказалась от исполнения договора, при этом ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов, а также проделанной работы в связи с исполнением договора со дня заключения договора до дня обращения заявителя с заявлением о расторжении договора, то требование ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявленное истицей требование о возврате уплаченной по договору суммы являлось обоснованным, то оно подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По делу установлено, что указанное требование ответчиком не было исполнено. При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы. Истица просит взыскать неустойку за 10 дней просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000руб. ( 50 000руб. х 3% х 10дн.). О применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Так как по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительный период нарушения ответчиком прав истицы, степень ее нравственных страданий. С учетом указанных обстоятельств, принимая так же во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 20 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 42 500руб. ((50 000руб. + 15 000руб. + 20 000руб.) х 50%). О снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат возмещения расходы по составлению искового заявления 5 000руб. ( л.д.23).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 2 450руб. (2 150руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 50 000рублей, неустойку 15 000рублей, компенсацию морального вреда 20 000рублей, штраф 42 500рублей, судебные издержки 5 000рублей, всего взыскать 132 500рублей.

Взыскать с ООО «Орион» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 450рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова