Приговор № 1-105/2020 1-1079/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-105/2020

61RS0022-01-2019-010756-11

КОПИЯ

К делу № 1-105/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28 января 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судье Литвинове В.И.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного потребления, реализуя свой преступный умысел, находясь около <адрес>, у знакомого, по предварительной договоренности, за сумму в 8 000 рублей, переданных его знакомому в качестве вознаграждения, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от <дата>, является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>, массой не менее 38,84 грамма, что в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г., является значительным размером данного вида наркотического средства.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели его сбыта, упаковал указанное вещество растительного происхождения в три полимерных пакета и положил их в стеклянную банку, закрытую черной полимерной крышкой, которую поместил под водительское сидение автомобиля «Skoda superB» г/н № рег., где незаконно хранил его вплоть до <дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и последовавшего за ним досмотра автомобиля «Skoda superB» г/н № рег., произведенного в период времени с <дата> часов <дата> около <адрес>, в ходе проведения которого под водительским сидением указанного выше автомобиля, была обнаружена и изъята стеклянная банка, закрытая черной полимерной крышкой, с находящимися в ней тремя полимерными пакетами, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, массой 38,84 грамма которое, согласно заключению эксперта № от <дата>, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), что в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г., является значительным размером данного вида наркотического средства.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель поддержав обвинение не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, является ветераном боевых действий, предпринимал меры по заглаживанию вреда причиненного преступления путем пожертвованием детскому учреждению денежной суммы в размере 20758 рублей, имеет заболевания, на его иждивении находятся супруга, теща, являющаяся инвалидом второй группы и несовершеннолетняя дочь <дата> года рождения, эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание. Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его признательных объяснений (том 1 л.д.17-18), данных до возбуждения уголовного дела.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, поддержанное его защитником Душиным Е.В. ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, однако, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является не обязанностью, а правом суда.

В данном случае, с учетом приведенных обстоятельств суд, принимая во внимание принятые ФИО1 меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, так как исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, принятие судом решения о прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и способствовать восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого, поскольку принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда, причиненного указанными преступлениями, недостаточны, и не обеспечивают в полной мере заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа при определении размера которого судом учитывается в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 615401001

Наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу)

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 18811621040046000140.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения зеленого цвета именуемое <данные изъяты> массой после проведения экспертизы 37,64 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко