Приговор № 1-414/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-414/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 14 июня 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Макаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кучиевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кустовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, пенсионера, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 111 ч.4 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ИК-3 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут до 22 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО10 и ФИО8 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО8 предложил ФИО10 вступить с ним в интимную близость, после чего у ФИО1, в связи с личными неприязненными отношения, на почве ревностью, поскольку он сожительствовал с ФИО10, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, в указанное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО8, взял нож, находившийся в помещении указанной квартиры, и нанёс ФИО8 ножом, не менее 6-ти ударов в область расположения жизненно -важных органов: в область туловища и головы, а также в область левой верхней конечности.

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде колото - резаной раны передне - правой поверхности живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением головки поджелудочной железы, осложнившейся острой массивной кровопотерей и повлекшей смерть ФИО8 на месте происшествия в период времени около часа.

Кроме этого, ФИО1 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде: четырех резаных ран лица, резаной раны 1-го пальца левой кисти, которые при жизни могли быть расценены, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и причинившие легкий вред здоровью ФИО8

От полученных телесных повреждений ФИО8 скончалась на месте происшествия, а ФИО1, покинув квартиру, пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, признал частично и пояснил, что он плохо помнит те события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он совместно со своей сожительницей ФИО10, а также ФИО8 и ФИО9 употребляли спиртные напитки по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО9 ушел в другую комнату спать, а он, ФИО1, вышел из квартиры, чтобы приобрести еще спиртного. Когда он вернулся обратно в квартиру, то увидел, что ФИО8 пристает к его сожительнице ФИО10, кладя свои руки на ее плечи. ФИО10 также ему сказала, что ФИО8 пристает к ней, после чего он, выражаясь нецензурно, потребовал, чтобы ФИО8 покинул квартиру. В ответ на его требования, ФИО8 взял со стола нож, после чего он, ФИО1, тоже взял со стола нож. ФИО8 попытался его ударить ножом в область живота, но он, ФИО1, перехватил его руку, после чего он, защищаясь, ударил ножом ФИО8 в живот, отчего последний упал на пол. После этого он, зайдя в соседнюю комнату, разбудил ФИО9 и сказал последнему, что нужно вызвать «скорую помощь», после чего отдал ФИО9 свой сотовый телефон и ушел из квартиры. Затем, когда он шел по улице, то около него остановился служебный автомобиль, после чего его задержали сотрудники полиции и доставили к дому, где у него произошел конфликт с ФИО8

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Этот вывод подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Том № л.д. 58-60), согласно которым ФИО8 - её родной брат. ФИО8 начал сильно злоупотреблять спиртными напитками с 2006 года, употреблял спиртное каждый день. Он никогда не имел постоянного места работы, занимался только подработками. ФИО8 был добрым и спокойным человеком, ни с кем не конфликтовал. Денежных долгов у него не было, он был хороший человек.

ДД.ММ.ГГГГ её муж пошел на работу, а работает он в «скорой медицинской помощи». Когда он пришел на работу, то ему сообщили, что на <адрес> ночью зарезали мужчину, после чего муж позвонил ей с работы и сообщил об этом, и она сразу поняла, что это был её брат. Её мама - ФИО11 пришла в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, где последней сообщили, что ФИО8 убили;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, в июне 2017 года он работал в должности полицейского - водителя ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с полицейским - водителем ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, поступило сообщение от дежурного группы задержания пульта централизованной охраны о том, что по адресу: <адрес>, у мужчины ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу, служебный автомобиль подъехал к арке <адрес>, где посередине арки стоял мужчина, как в последствие было установлено ФИО1 Когда ФИО1 увидел служебный автомобиль, то он начал уходить. После этого он с ФИО12 прошел в помещение квартиры, где он встретил мужчину, как в последствие было установлено ФИО9, который сказал ему: «Пойдем, забирай», и он проследовал за ним. В комнате, он увидел лежащего на полу мужчину, истекающего кровью, лежащего на левом боку, а в его левой руке находился нож. По внешнему виду было видно, что нож в руку мужчине кто - то вложил, а также следы крови были на рукоятке и лезвии ножа. К мужчине подошли работники «скорой помощи», перевернули на спину, осмотрели его, после чего было установлено, что мужчина мертв. В этой же комнате на кровати сидела пожилая женщина, как в последствие было установлено ФИО10 Он, ФИО13, спросил у ФИО9 о произошедшем, на что последний пояснил, что сам конфликт не видел, а увидел уже лежащего в крови мужчину, то есть ФИО8, а также, что ранее он, ФИО9, ФИО8, ФИО1 и ФИО10 совместно распивали спиртное, а затем ФИО1 зарезал ФИО8 Это ему, ФИО9, известно, так как ФИО1 сам сказал, что зарезал ФИО8, после чего ФИО1 ушел из квартиры. Кроме этого, ФИО9 пояснил, что он вызывал «скорую помощь» и сотрудников полиции. После этого ФИО10 рассказала сотрудникам полиции, что конфликт произошел из-за неё, а ФИО1 нанес не менее двух ударов ножом по телу ФИО8, отчего последний умер.

После этого он направились искать ФИО1, которого затем он увидел на перекрестке с <адрес> гора <адрес>. В это время подъехал еще один экипаж в составе сотрудников полиции: ФИО16 и ФИО14 После этого сотрудники полиции подошли к ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и задали ему вопрос о том, находился ли он в <адрес>, на что ФИО1 ответил утвердительно. Он, ФИО13, обратил внимание, что на руках ФИО1 имеются следы крови, при этом было видно, что кровь с рук пытались стереть, но ФИО1 не ответил на вопрос о том, почему у него на руках следы крови. Затем ФИО1 доставили в квартиру, где был обнаружен труп ФИО8, после чего передали ФИО1 сотрудникам следственно - оперативной группы;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в июне 2017 года он работал в должности полицейского - водителя ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с полицейским - водителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, поступило сообщение от дежурного группы задержания пульта централизованной охраны о том, что по адресу: <адрес>, у мужчины ножевое ранение, после чего его и ФИО14 на служебном автомобиле направили в помощь экипажу в составе сотрудников полиции: ФИО13 и ФИО12 Когда они прибыли по адресу, ФИО13 сообщил им, что в доме находился пожилой мужчина, который ушёл до прибытия экипажа, также он описал указанного пожилого мужчину. После этого он с ФИО2 на служебном

автомобиле поехали осматривать прилагающую территорию указанного дома, а также ближних улиц. Когда служебный автомобиль проезжал мимо <адрес>, то они увидели пожилого мужчину схожего по описанию, как в последствие было установлено ФИО1 Он и ФИО14 подошли к ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянении. На руках у ФИО1 имелись видимые следы стёртой крови, так как он пытался её стереть, но у него до конца не получилось это сделать. Он и ФИО14 спросили у ФИО1, что он делает, на что последний им ответил, что он прогуливается и дышит свежим воздухом, а на вопрос, почему у него на руках следы крови, ФИО1 ничего не пояснил. После этого ФИО1 на служебном автомобиле доставили по адресу: <адрес>. В квартире в это время находились ФИО9 и ФИО10, которые сказали, что ФИО15 совместно с ними распивал спиртное. Затем ФИО10 рассказала, что ФИО1 нанёс не менее двух ножевых ранений ФИО8, после чего ушел из квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ (Том № л.д. 66-69), согласно которым она проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ним пришел ФИО8 Дома в это время находилась она, ФИО1 и ФИО9 После прихода ФИО8, они начали распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков к ним в квартиру никто не приходил. Когда у них закончилось спиртное, её сожитель ФИО1 пошел в магазин за водкой. ФИО9 пошел спать в другую комнату. Она осталась вместе с ФИО8 и распивала спиртное. Когда она с ФИО8 остались наедине, то ФИО8 начал к ней приставать, хотел вступить с ней в половую связь, а она начала сопротивляться. В это время в комнату зашел ФИО1, который пришел из магазина, и увидел все происходящее. После увиденного ФИО1 оттащил ФИО8 в сторону и когда она посмотрела на них, то увидела, как ФИО1 вытащил нож из живота ФИО8 Поле этого ФИО1 показал ей данный нож и пояснил, что он убил человека, а также сообщил ей, что ему опять за это «сидеть». После случившегося ФИО1 позвал ФИО9, который спал в соседней комнате. ФИО9 начал вызывать «скорую помощь», а ФИО1 ушел из дома;

- показания свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Том № л.д. 70-72, л. д. 73-82), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> он встретился с ФИО8 Он предложил ему выпить с ним спиртное, в связи с чем, они направились на <адрес>. Они зашли в <адрес>. В квартире находился он, ФИО8, ФИО1 и ФИО10 Они вчетвером расположились в комнате и начали распивать спиртное. Каких-либо телесных повреждений у ФИО8 в то время, когда они встретились, не имелось. К ним в момент распития спиртных напитков никто из посторонних не заходил. Он, ФИО9, выпил стакан водки объемом 250 мл, и ушел спать в другую комнату. На тот момент, когда он уходил спать, никаких конфликтов в их компании не происходило, никто посторонний к ним не приходил.

Затем его разбудил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном эмоциональном состоянии. Когда его разбудил ФИО22, то последний ему сказал следующую фразу: «Иди посмотри, что там с малым, это сделал я». Труп ФИО8 находился в комнате, в которой они распивали спиртное. Когда он обнаружил труп ФИО8, в комнате находилась только ФИО10 У ФИО8 в области живота имелась колото - резаная рана. ФИО1 сообщил

ему, что это он убил ФИО4. Как именно он это сделал, и чем он это сделал, он ему не сообщал. Он считает, что смерть ФИО8 наступила из-за противоправных действий ФИО1, так как он сам лично ему сообщил, что это сделал он;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Том № л.д. 90-92), согласно которым около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного группы задержания пульта централизованной охраны о том, что по адресу: <адрес>, заявили о ножевом ранении

По прибытию по адресу он с ФИО13 подъехали к арке <адрес>, и посередине арки стоял мужчина невысокого роста, на вид около 60-65 лет, когда этот мужчина увидел служебный автомобиль, он начал уходить в сторону. Полицейские зашли на территорию дома, а точнее во двор, и проследовали к входу в помещение квартиры. Около входа в нее стояли два работника «скорой помощи», которые сказали им, что они заходить не будут, так как боятся. Он зашел в помещение квартиры, где в прихожей встретил мужчину на вид которому около 50 лет. Мужчина сказал ему: «Пойдем, забирай». Пройдя через прихожую прямо в жилую комнату, он увидел лежащего на полу мужчину, истекающего кровью, на тот момент он лежал на левом боку и в его левой руке находился нож. Он отодвинул берцем нож в сторону, так как на тот момент они опасались, что мужчина жив и может причинить кому-либо телесные повреждения при помощи ножа. К мужчине подошли работники «скорой помощи», перевернули на спину, осмотрели его, после чего было установлено, что мужчина мертв.

В этой же комнате на кровати сидела пожилая женщина, как потом стало известно ФИО10 Его напарник ФИО13 пошел пообщаться с гражданином, которого они встретили в коридоре, им являлся гражданин ФИО9, который пояснил, что сам конфликт он не видел, а увидел уже лежащего в крови мужчину. Также ФИО9 сказал, что с ними в квартире находился пожилой мужчина и описал его, как маленького ростом с седыми волосами. Они вспомнили, что похожего мужчину встретили при подъезде к дому, после чего ФИО13 пошел искать его, а он остался охранять труп. ФИО9 пояснял, что он обнаружил труп около часа назад и долго не мог вызвать работников «скорой помощи».

Через 20 минут вернулся ФИО13 с коллегами, которые приехали на помощь, вместе с мужчиной, которого они видели ранее при подъезде к дому. У мужчины имелись следы крови на руках. Гражданин в ходе беседы представился как ФИО1, после чего ФИО10 и ФИО9 указали на ФИО1, как на лицо, которое вместе с ними находилось в квартире и распивало спиртные напитки. Также ФИО1 пояснил, что ранее уже отбывал наказание за убийство и причинение смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. В ходе беседы ему, ФИО12, также стало известно от ФИО10, что между ФИО1 и умершим мужчиной произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ножом по телу. После этого было доложено по телефону в дежурную часть о произошедшем;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Том № л.д. 117-119), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он заступил на очередную служебную смену. Вместе с ним в этой же смене был полицейский ФИО16

Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по рации поступило сообщение от дежурного группы задержания пульта централизованной охраны о том, что по адресу: <адрес>, заявили о ножевом ранении. Дежурный по рации сообщил им, чтобы он с ФИО16 подъехали по адресу: <адрес>, чтобы оказать помощь экипажу в составе ФИО12 и

ФИО13 По прибытию по адресу они подъехали к арке <адрес>. После того, как они подъехали, ФИО13 сообщил, что в доме находился пожилой мужчина, который ушёл до прибытия экипажа, также он описал указанного пожилого мужчину, как невысокого роста, на вид которому около 60-65 лет, седой. После этого он совместно с ФИО16 поехали осматривать прилагающую территорию указанного дома, а также ближних улиц.

Проезжая мимо <адрес>, они обнаружили пожилого мужчину схожего по описанию. Они подошли к пожилому мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На руках у него были видимые следы стёртой крови. Они спросили у него, что он тут делает, на что он им ответил, что он прогуливается, дышит свежим воздухом. Они посадили указанного пожилого мужчину в их служебный автомобиль и повезли его по адресу <адрес>. Затем они сопроводили его в квартиру, чтобы люди опознали его. В квартире в тот момент находились ФИО9 и ФИО10 Затем ФИО9 и ФИО10 опознали мужчину, пояснив, что он находился с ними и распивал спиртные напитки. В указанный квартире, рядом с трупом ФИО8 лежал кухонный нож с видимыми следами крови. Затем ФИО10 сообщила, что ФИО8 начал к ней приставать, но она не хотела этого. Это увидел ФИО1, который схватил нож и нанёс несколько ударов ФИО8, отчего последний скончался на месте происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Том № л.д. 95-97), согласно которым ФИО8 являлся ее пасынком. ФИО8 проживал по адресу: <адрес>, около 5 лет, так как прошлый его дом сгорел. ФИО8 был доброжелательным и спокойным человеком.

ДД.ММ.ГГГГ она вызвала «скорую помощь», сотрудники которой ей пояснили, что ночью на <адрес> зарезали ФИО8 Через несколько дней после похорон ФИО8, она пошла на <адрес>, где проживал ФИО8 Она встретила женщину по имени Люба, которая ей пояснила, что ФИО8 в последнее время проживал в <адрес>. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 произошел конфликт с сожителем Любы - ФИО3. В ходе конфликта, ФИО3 несколько раз ударил ножом ФИО8, куда именно и как это происходило, она у неё не спросила;

- показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Том № л.д. 101-103, л.д. 107-110), согласно которым в <адрес> проживает ФИО10 В указанную квартиру постоянно приходили распивать спиртные напитки ФИО8, ФИО1 и ФИО9 Он может ФИО8 охарактеризовать как хорошего человека, работящего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он никогда ни во что не ввязывался, не буянил, никого не провоцировал на конфликт. ФИО1 в основном рассказывал ему, как он «сидел» ранее. Никаких странностей в поведении ФИО1 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В 23 часа 30 минут этого же дня к нему зашла его дочь и сообщила, что во дворе очень много полицейских и сказала, что наверно что-то случилось. Он оделся и спустился вниз на улицу. Около подъезда в дом, на стуле сидела ФИО10 Он спросил у нее, что случилось, на что она ответила ему, что ФИО8 зарезали в квартире. Примерно в 10-15 метрах от него и ФИО10 в наручниках находился ФИО1 В этот момент он понял, что это ФИО1 зарезал ФИО8, так как в данной квартире постоянно распивали спиртные напитки ФИО1 и ФИО8, более никаких посторонних лиц он в квартире не замечал;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Том № л.д. 126-128), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ диспетчер сообщил о том, что на <адрес> заявили ножевое ранение в живот. С ней в бригаде находилась фельдшер ФИО18

Получив сообщение, они сразу же выехали по адресу: <адрес>. Они обошли данный дом с другой стороны и увидели мужчину, который выходил из подъезда. На вид данному мужчине было около 60 лет, он был невысоко роста, коротко стриженный, с седыми волосами. Выходя из подъезда, он показал бригаде в сторону входа в дом и сказал им: «заходите». Зайдя в дом и подойдя к двери квартиры, она увидела какого-то незнакомого мужчину, который стоял и справлял свою нужду прямо в квартире. Примерно спустя минуту, они увидели, как к ним подошли сотрудники полиции, одетые в служебную форму сотрудников полиции. Они сотрудникам полиции сообщили, о том, что они видели подозрительного мужчину и двое сотрудников полиции пошли видимо искать его. Затем она с сотрудниками полиции зашли в квартиру, где увидела в квартире пожилую женщину на кровати, мужчину и труп на полу у кровати. Они подошли и осмотрели мужчину, который лежал на полу, и констатировали его смерть, рядом с трупом лежал кухонный нож с коричневой ручкой. На лице трупа мужчины имелись резаные раны. Они перевернули труп и увидели колото - резаную рану в передней брюшной полости. Женщина и указанный мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина и мужчина, которые сидели рядом, не представлялись им. Женщина сообщила ей, что перед случившимся, к ней приставал погибший.

Примерно через 7 минут с того момента, как они зашли в квартиру, в квартиру вошли двое сотрудников полиции и пожилой мужчина, которого они видели, как только подъехали к дому. Пожилого мужчину, которого привели сотрудники полиции, посадили на диван к пожилой женщине. Компания, которая находилась на месте происшествия, была в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (Том № л.д. 121-123), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ диспетчер сообщил о том, что на <адрес> заявили ножевое ранение в живот. С ней в бригаде находилась фельдшер ФИО19

После этого они сразу же выехали по адресу: <адрес>. Они обошли данный дом с другой стороны и увидели мужчину, который выходил из подъезда. На вид данному мужчине было около 60 лет, он был невысоко роста, коротко стриженный, с седыми волосами. Затем к ним подошли сотрудники полиции, которым они сообщили, о том, что они видели подозрительного мужчину и сотрудники полиции пошли искать его. Затем она с сотрудниками полиции зашли в квартиру, где увидела в квартире пожилую женщину на кровати, мужчину и труп на полу у кровати. Они подошли и осмотрели мужчину, который лежал на полу, и констатировали его смерть. На лице трупа мужчины имелись резаные раны. Они перевернули труп и увидели колото-резаную рану в передней брюшной полости. Женщина и указанный мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно через 7 минут с того момента, как они зашли в квартиру, в квартиру вошли двое сотрудников полиции и пожилой мужчина, которого они видели, как только подъехали к дому. Пожилого мужчину, которого привели сотрудники полиции, посадили на диван к пожилой женщине. Компания, которая находилась на месте происшествия, была в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, показания указанных лиц, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 36 минут сотрудник «скорой медицинской помощи» ФИО5 сообщила оперативному дежурному ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> о ножевом ранении по адресу: <адрес> (Том № л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире в ходе осмотра был обнаружен труп ФИО8 с множественными телесными повреждениями. С места происшествия изъяты: кухонный нож с рукоятью коричневого цвета с веществом бурого цвета на лезвии; смыв вещества бурого цвета с пола в 20 см от левой руки трупа ФИО8; 2 паспорта на имя ФИО1 и ФИО8; пенсионное удостоверение; страховое свидетельство; телефон в корпусе черного цвета марки BQ; стеклянная бутылка «Портвейн», 2 стеклянные бутылки «Finskaya»; стеклянная бутылка «Деревенская»; 2 стеклянных стакана; 3 металлические кружки; пластиковая кружка; керамическая кружка; пивная стеклянная кружка; одежда с трупа ФИО8 (Том № л.д.36-55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы срезов ногтей (Том № л.д. 183);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы смывов с правой и левой руки (Том № л.д. 185);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы буккального эпителия (Том № л.д. 187);

- заключением экспертов (комплексной судебно - медицинской экспертизы трупа) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной смерти ФИО8 явилась колото-резаная рана переднее - правой поверхности живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением головки поджелудочной железы, осложнившаяся острой массивной кровопотерей.

При экспертизе трупа обнаружены повреждения:

а) колото-резаная рана передне-правой поверхности живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением головки поджелудочной железы. Вышеуказанное повреждение образовалось в результате не менее одного травматического воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие и обушок с выраженными ребрами, толщиной около 0,13 см, ширину клинка на уровне погружения следообразующей части около 1,35 см, незадолго (около часа) до наступления смерти; нельзя исключить, что в течение этого промежутка времени гр. ФИО8 мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия, до момента потери им сознания, вследствие кровопотери. Данное повреждение, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ и 6.2.3 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшее смерть потерпевшего;

б) резаные раны лица, резаная рана 1-го пальца левой кисти. Вышеуказанные повреждения образовались в результате пяти травматических воздействий острым плоским клинковым орудием (типа ножа) обладающим режущими свойствами, незадолго (около часа) до наступления смерти и, согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при жизни могли быть расценены как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), и причинившие легкий вред здоровью. С данными повреждениями гр. ФИО8 мог сохранять способность к совершению самостоятельных и целенаправленных действий, до момента потери им сознания, вследствие кровопотери.

Повреждения, перечисленные в пп. 2 «а-б» (колото-резаная рана переднее правой поверхности живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением головки поджелудочной железы, резаные раны лица и резаная рана 1-го пальца левой кисти) могли быть причинены одним и тем же предметом, обладающим режущими и колото-режущими свойствами.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что, обычно, у живых лиц, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Исходя из данных выраженности трупных явлений, зафиксированных на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут (температура в прямой кишке трупа составляла + 35 градусов С, при температуре окружающего воздуха 18 градусов С; трупные пятна очаговые, синюшно-фиолетовые, располагаются по задне-боковой поверхности тела, исчезают при надавливании и восстанавливают свою первоначальную окраску через 24-26 секунд; трупное окоченение хорошо выражено в жевательной мускулатуре, в остальных группах мышц- умеренно) следует полагать, что смерть гр. ФИО8 наступила около 4-х часов назад ко времени фиксации трупных явлений (Том № л.д.203-225);

- судебно - биологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ к комплексной судебно - медицинской экспертизе вещественных доказательств, согласно котором в смыве от пола «в 20 см от левой руки трупа», на лезвии ножа, на спортивном трико ФИО1, на левом кроссовке ФИО1, на джемпере, на брюках зеленого цвета, на спортивных брюках темно-синего цвета, на футболке и кроссовках с трупа ФИО8 найдена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружен пот и клетки эпителия поверхностного слоя кожи человека.

При молекулярно-генетическом исследовании из следов крови, из биологических следов на рукоятке ножа, из образца крови ФИО8 и из образца буккального эпителия ФИО1 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их сравнительное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

При экспертизе установлено:

1. Препараты ДНК, выделенные из следов крови в объектах №,3,4,5,6, и из биологических следов на рукоятке ножа (объект №а), содержащие генетический материал, представляют собой ДНК мужской половой принадлежности.

2. Генотипические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов крови в объектах № №, 3, 5, 6 совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца крови ФИО8 Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же человека), составляет не менее 99,999999%. Исключается происхождение крови от ФИО1 (Том № л.д.5-18);

- заключением эксперта № (медико - криминалистической экспертизы вещественных доказательств0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно -медицинском исследовании трупа ФИО8, исходя из комплекса морфологических признаков, выявленных при исследовании, установлены: резаные раны лица, резаная рана 1-го пальца левой кисти, причиненные воздействием острого предмета, при режущем воздействии; колото-резаная рана передне-правой поверхности живота, проникающая в брюшную полость, причиненная плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие и четко выраженный обушок, толщиной около 0,13 см, ширину клинка около 1,35 см, на уровне погружения следообразующей части.

На рубашке, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и на кожном лоскуте передней-правой поверхности живота от трупа ФИО8 установлены однотипные, сопоставимые между собой повреждения, характер которых может быть расценен как колото-резанный, причиненные одномоментно при одном воздействии (погружении) плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно, умерено острое лезвие и четко выраженный обушок, толщиной около 0,13 см, ширину клинка около 1,35 см, на уровне погружения следообразующей части.

На рубашке, футболке, спортивных брюках, брюках паре носков, паре кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, от потерпевшего ФИО8 установлены обширные пропитывания красно-коричневым веществом визуально похожим на высохшую кровь – от истечения крови из раны с последующим пропитыванием предмета одежды.

Причинение указанных колото-резаных повреждений, сопоставимых между собой на рубашке, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия и на кожном лоскуте передней-правой поверхности живота от трупа ФИО8, ножом, представленным на экспертизу, либо другим ножом со сходными конструктивными, технологическими и эксплуатационными параметрами не исключается, так как установлены соответствия экспериментальных и исследуемых повреждений на рубашке, футболке и на кожном лоскуте по форме, размерам, выраженностью обушка, характеру краев и концов.

На клинке и рукоятке ножа установлены мазкообразные наложения красно-коричневого вещества, визуально похожего на высохшую кровь – от контакта со смещением с предметом – носителем (Том № л.д.24-50);

- заключением стационарной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяния, у ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не было, в то время он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют фактические сведения об употреблении спиртного, физические признаки алкогольного опьянения, сохранность ориентировки и адекватного речевого контакта, целенаправленность и ситуационная обусловленность его действий, которые не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности либо галлюцинаторно - бредовыми переживаниями, а после агрессивного разряда в его поведении отсутствовали выраженное нервно-психическое истощения и не наблюдались признаки критического сна. Полное изолированное запамятование событий правонарушения не является проявлением какого-либо известного психического расстройства и может быть отнесено к защитно - установочному поведению подэкспертного.

В настоящее время, ко времени возбуждения уголовного дела ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Синдромом зависимости от алкоголя либо наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

При проведении психологического исследования использовались методы наблюдения, опроса, направленной беседы, анализ анамнестических данных и материалов уголовного дела.

Исследование происшествия по данным допросов свидетелей показало, что признаков необычного поведения у ФИО1 в тот период времени не было. После нанесения ножевого ранения потерпевшему он понимал смысл и возможность последствия для себя. На это указывают его слова о том, что он «убил человека и ему опять сидеть». Последующие его действия были адекватной реакцией на совершенное преступление. Признаков постэмоционального истощения у ФИО1 в тот период времен не было. Как видно, эмоциональная реакция ФИО1 в момент совершения им противоправных действий не укладывается в схему характерную для юридически значимых эмоциональных состояний. Последующее запамятование происходящих событий и своих действий на тот момент не является признаком аффекта. Кроме того, известно, что в то время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоциональных процессов и усиливает проявление агрессивности во внешнем поведении. На основании изложенного сделано заключение о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии юридически значимой эмоциональной реакции, в том числе в состоянии физиологического аффекта не находился (Том № л.д.66-70).

Принимая во внимание вышеприведенное заключение стационарной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы, а также личность подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым по отношении к содеянному;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу объектах имеется один пригодный для идентификации личности след пальца руки. Данный след оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО8 (Том № л.д.76-78);

- вещественными доказательствами: смывом, обнаруженном в ходе ОМП в 20 см от левой руки трупа ФИО8; мужским трико из синтетической ткани темно - синего цвета с красными лампасами по бокам; кухонным ножом с деревянной ручкой коричневого цвета; мужскими кожаными кроссовками черного цвета; мужским джемпером из синтетической пряжи серого цвета; футболкой черной с белыми полосками; мужскими брюками цвета «хаки»; трико синего цвета; кроссовками черными со шнурками серого цвета; стеклянным стаканом (Том № л.д. 106);

- копией карты вызова «скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>, в 22 часа 41 минуту бригада «скорой медицинской помощи» прибыла по указанному адресу, где констатировала смерть ФИО8 (Том № л.д. 139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки был изъят: свитер, футболка черного цвета, майка черного цвета, свитер на молнии черного цвета, брюки спортивные темно-синего цвета с лампасами красного цвета, кроссовки черного цвета (Том № л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись изъятые с места происшествия вещи и предметы, а также одежда обвиняемого ФИО1 изъятая в ходе выемки. В ходе осмотра на смыве, обнаруженном в ходе ОМП в 20 см от левой руки трупа ФИО8; мужском трико из синтетической ткани темно - синего цвета с красными лампасами по бокам; кухонном ноже с деревянной ручкой коричневого цвета; мужских кожаных кроссовках черного цвета; мужском джемпере из синтетической пряжи серого цвета; футболке черной с белыми полосками; мужскими брюками цвета «хаки»; трико синего цвета; кроссовках черных со шнурками серого цвета; стеклянном стакане обнаружены следы преступления (Том № л.д. 101-105).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, установлена и доказана.

Суд считает вышеперечисленные доказательства в их совокупности объективными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, и принимает в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что убийство ФИО8 было совершено ФИО1 в связи с личными неприязненными отношения, на почве ревностью, так как последний сожительствовал с ФИО10 Ранение, повлекшее смерть ФИО8, причинено ножом.

Учитывая локализацию раны переднее - правой поверхности живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением головки поджелудочной железы, длиной 7 см, суд приходит к выводу, что удар ножом, от которого наступила смерть ФИО8, подсудимый ФИО1 нанес ему умышленно, а также подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти ФИО8 и желал ее наступления.

Исходя из вышеизложенного, представляется очевидным, что, умышленно нанеся ФИО8 удары ножом с достаточной силой, подсудимый ФИО1 преследовал цель лишить ФИО8 жизни.

Оценивая заключение экспертов (комплексной судебно - медицинской экспертизы трупа) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключение стационарной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает указанные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами, обладающими опытом работы и стажем экспертной деятельности, а выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не совершал убийства ФИО8, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 108 ч.1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Одновременно с этим, суд учитывает, что каких - либо достоверных данных о том, что ФИО20 находился в состоянии необходимой обороны, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Утверждение стороны защиты о том, что в <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен нож в руке ФИО8, не дают суду оснований полагать, что последний пытался совершить противоправные действия в отношении подсудимого ФИО1, а также, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что по внешнему виду было видно, что нож в руку ФИО8 кто - то вложил.

Суд также учитывает, что согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО11 и ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, ФИО8 по характеру был спокойным, доброжелательным и неконфликтным человеком. Учитывая это, суд считает, что инициатором конфликта был подсудимый ФИО1, при этом ФИО8 не создавал какими - либо действиями реальной или мнимой опасности для жизни подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные доводы продиктованы стремлением подсудимого ФИО1 смягчить наказание за содеянное.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом суд учитывает, что отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что какие - то доказательства по настоящему уголовному делу получены с нарушением УПК РФ или сфальсифицированы. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно (Том № л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание своей вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления и видом его умысла, степенью реализации преступных намерений, характером и размером наступивших последствий.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1

дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, то наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказание время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- смыв, кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, мужской джемпер из синтетической пряжи серого цвета, футболку черную с белыми полосками, мужские брюки цвета «хаки», трико синего цвета, кроссовки черные со шнурками серого цвета, стеклянный стакан, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- мужское трико из синтетической ткани темно - синего цвета с красными лампасами по бокам, мужские кожаные кроссовки черного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать осужденному ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок

со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного

дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: